Küsimus:
Miks on ühel AT-AT-l auk "Rogue One'is"?
Darth Theory
2017-01-30 23:24:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaatasin filmi Rogue One: Tähesõdade lugu ja sain aru, et rünnakus Scarifile, kui AT-AT tulid, on ühel AT-AT-st suur ristkülikukujuline auk küljel. See on ainus AT-AT Rogue One s, millel on suur auk. Teisel on oranžid katted.

Miks on suur auk?

enter image description here

Need on [AT-ACT] (http://starwars.wikia.com/wiki/All_Terrain_Armored_Cargo_Transport), mitte AT-AT-d.Neil on suur kaubaruum.Ühel neist on lastiuksed avatud, teisel aga mitte.Ma pole kindel, miks ühel neist uksed lahti on ja teisel mitte.
@Null Vaadake minu kommentaari esimesele vastusele minu küsimusele
Nad proovisid uut uhket varjamistehnoloogiat.Kahjuks läksid Scarifil kujundused kaduma ja impeeriumil ei õnnestunud kunagi märkimisväärseid tulemusi reprodutseerida.
Kui see oli ehitamiseks, siis miks tal oleks relvi ja miks saadaks impeerium selle mässuliste vastu võitlema.Miks nad ei saadaks tegelikke tanke ega muid Imperiali sõidukeid?
@DarthTheory Impeerium pidi võitlema sellega, mis neil oli.Impeerium ei oodanud rünnakut Scarifi vastu.
@Null See on raske keiserlik baas, kus on palju tormisõitjaid, eeldasin, et seal on vähemalt paar armee tanki.
@DarthTheory, millest te aru ei saa - AT-ACT * on tegelikult armee tank *.See on tavalise paagi suurem versioon ja sellel on boonusfunktsioon - see suudab ka asju transportida.Selle funktsiooni maksumus oli see, et sellel on veidi vähem soomust ja tulejõudu, kuid see ei muuda seda vähemaks tankiks - see on lihtsalt erinev tank.
Avage kaubaruumi uksed!
Imperial versioon Trooja hobusest.Väga tõhus.
@Null - kas te pole kunagi sõitnud ja unustanud autoukse sulgeda?
@DVK-on-Ahch-To Ei, sest minu autol on andurid, mis hoiatavad mind, kui jätan autoukse lahti.Võib-olla kujundas Galen Erso AT-ACT ja "unustas" lastiukse jaoks anduri lisada.
@Null - impeerium unustas Tie Fightersile ** kilbid ** panna.Mis neil oleks, kui nad viitsiksid krediiti raisata üleliigsetele asjadele, näiteks uste anduritele?
@DVK-on-Ahch-To: See on pigem see, kui teil pole aega enne teele asumist kogu oma pagas pagasiruumi panna, sest see on hädaolukord.
@Null: Ma ei usu, et ühel on uksed lahti ja teisel mitte.Ma arvan, et ühel neist on lastipesa lastipesas ja teisel mitte.Minu jaoks tundub see kindlasti rohkem selline, et see oleks pesa, mida saab lastikonteinerisse panna.Mul pole siiski midagi selle teooria varundamiseks.
@DVK-on-Ahch-To Noh, impeerium ei tundu vastumeelne ressursside raiskamisele imelike asjade peale.Miks tõstaksite koormad õhku, et laadida see ebamugava, aeglase ja neljajalgse masina taha, kui teil on kosmoseaparaate, mis koormat kiiremini ja väiksema infrastruktuuri korral kannavad.
Tundub, et minu jaoks on animatsiooni tõrge.
@DarthTheory Ma arvan, et see on väga sarnane tegeliku eluga [APC-d] (https://en.m.wikipedia.org/wiki/M113_armored_personnel_carrier), mis on mõeldud personali ja lasti vedamiseks, mis ei võitle spetsiaalselt, kuid neetult õigesti, mida nad panevadrelvad nende peal (nii mõnelgi / enamikul), nii et nad pole abitud sihtmärgid.
Neli vastused:
Skooba
2017-01-30 23:33:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sest see ei olnud AT-AT , vaid AT-ACT .

AT-ACT tähistab maastiku soomustatud lasti transporti.

Auk on koht, kuhu lasti läheks, kuid kirjelduse soomustatud osa selgitab, miks sel on endiselt relvastus.

tavalise lahingu-AT-AT suurem versioon , on AT-ACT käijal spetsiaalne kaubavoodi raskete ehitusmaterjalide või lahingumoona transportimiseks. Seda kasutati suurte Imperiali ehitusprojektide juures, nagu laevatehased ja laialivalguvad uurimisrajatised.

Kui see oli ehitamiseks, siis miks tal oleks relvi ja miks saadaks impeerium selle mässuliste vastu võitlema.Miks nad ei saadaks tegelikke tanke ega muid Imperiali sõidukeid?
@DarthTheory, sest see on ikkagi lahingumasin.See paigutati sinna, kuna impeerium kasutas neid Scarifis, ja ei peetud arvatavaks, et see oleks kunagi olnud tõeline lahingutsoon, seega normaalse AT-AT puudumine.
Kas see sõiduk oli olemas enne selle stseeni tulistamist?Või läks keegi "Poisid, Jerry kruvis AT-AT-l renderdamist.""See on okei, nimetame seda lihtsalt teistsuguseks mudeliks."
@corsiKa Ma naeran, aga see näeb peaaegu nii välja .... nagu kus on mootor ja kuidas kõik liigendosad, hüdraulikavoolikud ja juhtmed selle kitsa kere peast läbi jõuavad
@Skooba - AT-AT sisemus on suures osas pühendatud vägede transpordile (s.o All Terrain Armored Transport), see pole täis mootoreid, voolikuid ja juhtmeid.Peamootorid asuvad põhikorpuse põhjas.Lasti variant asendab väe ruumi ilmselt lihtsalt kaubaruumiga.
@Johnny See on tore;aga kus on uks?
@DarthTheory Impeerium paneb kõigele relvad.
@Taemyr võiks selle täielikult eemaldada, mitte tagasi tõmmata - reaalses elus on paljudel sõjaväesõidukitel erinevatel põhjustel eemaldatav kere.
@corsiKa Pole kahtlust, et nad teadsid, et see on teistsugune AT-AT mudel, nüüd on neil müüa täiesti uus mänguasi, mis erineb eelmisest mänguasjast vaid veidi: P
@Taemyr Vaadake teist AT-d - näete kaubakonteinerit.Tundub, et pakiruumi jaoks pole uksi - see on kas mõeldud standardiseeritud konteinerite kandmiseks või sellel on eemaldatavad uksed ja nad ei hoolinud hädaolukorras.Ärge unustage, et haigutav auk ei paljasta tegelikult midagi - nii AT-AT kui ka AT-ACT tagakülg on tühi, pole masinaid ega laskemoona.Mootor on põhikorpusest * allpool, elektroonika ja relvad peas.See on tõesti rohkem nagu pikap :)
@Luaan, kui kaubaruumi põrand pole soomustatud, paljastab auk mootorid.Eemaldatav lastikonteiner on mõttekas, kui see on osa moodulsüsteemist, kuid ma arvan, et neid konteinereid ei liiguta muud kui AT-ACT
@Taemyr õhukate on oluline isegi soomuse kasutamisel - võite tappa kõik täna olemas olevad peamised lahingutankid ülalt tulistamisega (USA kaotas Iraagis mitu M1A1 Abrammi ülalt tulnud RPG tulekahju tõttu) nõrga soomuse tõttu, nii et ärge oletage, etAT-ACT on loodud kogu soomuskattega.
Jätkame [jätkame seda arutelu vestluses] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52864/discussion-between-taemyr-and-moo).
Gallifreyan
2017-01-30 23:35:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See ei ole AT-AT (maastiku soomustatud transport), see on AT-ACT (maastikul soomustatud lasti transport). StarWars.com-i kohta (rõhuasetus minu poolt):

AT-ACT jalutaja standardse lahingu-AT-AT suurem versioon sisaldab transpordiks spetsiaalset kaubavoodi rasketest ehitusmaterjalidest või lahingumoonast. Seda kasutati suurte Imperiali ehitusprojektide juures, näiteks laevatehastes ja laialivalguvates uurimisrajatistes.

AT-ACT kere on õõnes, mis võimaldab tal transportida materjale, laskemoona või tormijõude. suurtes kogustes.

On üks pilt, mille leidsin, ja selle koostasin Rogue One: Visual Dicitonary varajase mustandi (mütsitipp @Valorumile):

enter image description here

Minu poolt kärbitud, originaal siin

Ja on veel üks (veel üks mütsiots kuni @Valorum):

enter image description here

AT-ACT-l on ka laserkahurid ja soomused, mistõttu on see vaid veidi madalam kui AT-AT vastupidavus (kui te ei loe pikemaid jalgu) ja tulejõud.

Ma ütleksin, et see on kaubavedaja ja paagi vahel üsna hea tasakaal.

Vaadake minu kommentaari minu küsimuse esimesele vastusele.
@DarthTheory on tõesti väga lihtne, vähemalt mõned relvad on hea mõte sõjalisel transpordil, mis suundub võimalikesse lahinguolukordadesse.Kui suudate sellele anda peaaegu täismõõdulise AT-AT lahingujõu ja saate siiski rasket kaubavedu, siis miks mitte?
@Leliel Ma arvan, et see on peaaegu täpselt sama mis AT-AT, välja arvatud see, et AT-AT on spetsialiseerunud vägede transpordile, samas kui AT-ACT on mitmekülgsem.Kuid ikkagi kasutatakse tagumist külge ainult lasti jaoks - sellel pole masinaid, relvi, laskemoona ega midagi muud.Peamine eesmärk on endiselt olla mitte-tõukejõuline suurtükivägi (kuidas muidu tulistate silmapiiril vaatevälja relvadega?) Kombineerituna soomustranspordiga.IMO on mitmekülgsuse peamine põhjus mittetõukeliftide nõue - neil on paljude rollide jaoks palju erinevaid ümbertõstukeid.
Teie pilt pärineb Rogue One: Visual Dictionary varajastest mustanditest.Võiksite selle pildi oma vastusesse lisada;http://conceptartworld.com/wp-content/uploads/2017/01/Star-Wars-Rogue-One-Concept-Art-Matt-Allsopp-07-Scarif-AT-ACT.jpg
@Valorum - suur aitäh!
MikeD
2017-02-03 18:26:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui nägin Rogue One'is tühja AT-ACT-d, tuli mulle meelde helikopter Sikorsky CH-54, mis tundub sama puudulik, kui lasti ei kanna (originaalpilt siit). Photo of two unladen Sikorsky CH-54 helicopters in flight

Huvitav, kas see ja sarnased sõidukid pakkusid inspiratsiooni filmis leiduvale.

Miks see üks AT-ACT oli arvatavasti juhtus just selle praegune konfiguratsioon, kui see suunati kiirustades mässuliste rünnaku eest kaitsma. Esteetilises plaanis oleksid filmitegijad soovinud tutvustada oma mitte nii lahedat disainiideed, lisades samal ajal ka idee, mis veab lasti, tutvustamiseks ja disaini toimimise näitamiseks.

Benolot
2017-01-31 20:04:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sarnaselt LAAT-i (vabariigi lahingulaevaga) oli selle variante ka muudel eesmärkidel. Nende lastiruumist leiate nii LAATi tanke kui ka LAATi jalaväelasi lahingusse. Neil kõigil oli sama aluskonstruktsioon, kuid peamine kandepind lülitub välja vastavalt vajadusele. Kuna selle kujundaja oli Kuati laevatehaste tütarettevõte (kes tegi AT-AT-d), on kindel võimalus eeldada, et disainimeeskonna liikmed kolisid pärast impeeriumi vormi Kuati laevatehastesse.



ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...