Küsimus:
Kui palju Data identiteedist sõltub tema riistvarast?
Broklynite
2016-12-19 18:14:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mõistan, et TNG-s sellele tõenäoliselt ei vastata, kuid kui mõni raamat / koomiks sellega tegeleb, on ka see hea.

kuni B-4.

Esimesel juhul tegeles Data ainult andmete väljastamise ja vastuvõtmisega, teisel juhul aga kopeeriti (primitiivsemaks) positroonilisse ajju.

Kuna tema isiksuse maatriks on tarkvara, kas saaks selle üle kanda näiteks suurarvutisse (mida me teame, et see juhib Enterprise'i lõbusalt)? Kui jah, siis kuidas see tema isiksust mõjutaks? Põhimõtteliselt sõltub see, kui suur osa andmetest on tema riistvarast? Tundub, et ta suudaks hankida rohkem fakte, kuid kas suudaks siiski inimesena kasvada ja areneda?

Kuidas tunneksite end, kui viiksite oma aju mõnda suure laeva arvutisse, et saaksite rohkem andmeid koguda, kuid te ei tunneks end enam inimesena.Ja millekski astronoomiliseks, nagu see teie elus juhtub, muudaks see muidugi teie isiksust. Kuna Data peamine soov suurendada oma inimlikkust, lõpetaks tema maatriksi ülekandmine laevade arvutisse.Soovitan teil vaadata episoodi "Inimese mõõt", see on S2E9, kus nad soovivad Data mälu sisu tähe põhi suurarvutisse edastada ja ta välja lülitada.
Ma olen hämmingus, miks see seisab ees sulgemisega.See on väga vastutav
Mulle tundub, et seeria Data kirjutajate eesmärk on panna publik seda küsimust küsima.Kui palju see, kes me oleme, sõltub meie bioloogiast?Mis teeb inimesest koti liha (või midagi muud)?
Küsimus pole @VanjaVasiljevic-s, kas see talle meeldiks või kas see muudaks ta inimlikumaks või muudaks isegi tema isiksust selliselt kohelda.Küsimus on selles, kas tema isiksus elab protsessi üle ja suudab edasi areneda.See on tehniline küsimus rohkem kui eetiline küsimus, kui see on mõistlik.
Kaks tähelepanuta vastust: 1) Andmed on korduvalt viidanud asjaolule, et Soongi tüüpi positroonilised ajud hõlmavad närvivõrgu arhitektuuri.Ehkki tarkvaras on närvivõrku täiesti * võimalik simuleerida, pole see efektiivne: inimese neuronid säilitavad oma oleku "riistvaraliselt", st sõlmedevahelistes füüsilistes ühendustes (pole teada ühtegi tarkvarakihti).Tõenäoliselt teeb Data aju sama või ta ei jätkaks sellest niimoodi rääkimist;selle tagajärjel võib oleku õnnestuda salvestada, kuid te ei saanud Data meelt riistvarast eemaldada ilma tema olemasolu lõpetamata.
2) kuna vedaja on korduvalt kindlaks teinud, et ta hoiab reisijat informatsioonina;Andmed kasutavad sageli transportijat;ja on [väljakujunenud] (http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Our_Man_Bashir_ (episood)), et neid andmeid saab uurida ja rekonstrueerida pigem tükeldatult kui musta kastina, on kindel, et kehatutähe laeva suurarvutis saab * koopia Data mõtetest * teha (võimalik, et väga aeglaselt), kuid sellel pole selget mõju "originaalile".
@Leushenko absoluutselt ja see oli omamoodi osa minu küsimusest, kuidas see mõjutaks Data identiteeti olla väljaspool tema keha.Kuid nüüd tõstatub see veel üks küsimus - kui nad teavad tema aju struktuuri transportijast, siis miks ei saaks nad luua uut positroonilist aju?
@Broklynite - transportija ei tööta nii.See salvestab ainult mikroskoopilise koguse teavet objekti kohta, seejärel hävitab selle, et teha ruumi järgmisele tükile sisse, ikka ja jälle, kuni transport on lõpule jõudnud.
@Valorum oh?Mulle jäi mulje, et see muutis kogu energiaallkirja aineks, nii sai Scotty puhvris püsida.
üks vastus:
Valorum
2016-12-19 19:12:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seda käsitletakse mõnes osas, nimelt TNG: Inimese mõõde ja TNG: Skisoidne inimene. Väga lühike vastus on, et tema põhiline isiksus on täiesti sõltuvuses positroonse aju majutamisest .

ANDMED: Et kuigi ma usun, et positronilises ajus sisalduvat teavet on võimalik alla laadida, ei usu ma, et olete omandanud nende kogemuste olemuse säilitamiseks vajalikud teadmised. Mälul on kirjeldamatu kvaliteet, mis ei usu, et teie protseduur suudaks ellu jääda.

TNG: Inimese mõõt sub >

Ja

kapteni logi, täiendav. Oleme Kareen Brianoniga hüvasti jätnud lootusrikkalt tundes, et tema tulevik on helge. Ira Gravesi intellekt [mis oli Data ajus] on meie arvutisse talletatud. On teadmisi, kuid teadvust pole. Inimvõrrand on kadunud.

TNG: Skisoidne inimene

Võite ka märkida, et pärast Star Treki: ülestõusu lõppu andmed taastati android B4 kehas. Kindlasti saame kindlaks teha, et Data isikupära ei sõltu tema enda riistvarast , kuna see võib ilmselt asustada teise androidi keha (nt erineva, ehkki peaaegu identse riistvaraga).

Tundub mõistlik kanooniline tõestus selle kohta, et kuigi olemasolev teave oleks teisaldatav, kukuks protsess kokku isiksuse maatriksi, mis saab "ellu jääda" ainult positroonilises ajus (või väidetavalt sarnaselt keerulises vormis, mida kaasaegne tehnoloogia ei ole kättesaadav).Aitäh, see vastab minu küsimusele väga kenasti.
Ei, ma ei nõustu.Need tsiteerivad ainult kahe tegelase tõekspidamisi;kaugeltki puutumatu tõestus.Lihtne näide oleks Lali ebaõnnestumine - nende mõistmine pole kaugeltki täiuslik.
@DeadMG - Noh, teisel juhul on Picardil tegelikult uurimiseks üles laaditud aju ja ta on kindlaks teinud, et see pole enam teadvusel.
Mis oli algselt * inimese * aju, mitte alati tarkvaraline konstruktsioon.
@DeadMG - jah, kuid see, mis asus positroonilises ajus ja säilitas ilmselt teadvuse selle konkreetse riistvara kasutamise tõttu.
See ei välista kavandatud olukorda.Näiteks võib juhtuda, et ettevõtte suurarvuti pole lihtsalt nii võimas kui Data positrooniline aju ja piisaks mis tahes * piisava * võimsusega arvutist.Võib ka juhtuda, et inimese aju sobib lihtsalt positrooniliste ja mitte suurarvutitega.Võib ka juhtuda, et tema teadvus oli tegelikult taastatav ja lihtsalt keegi ei proovinud või puudus vastav tarkvara.See üks väga konkreetne juhtum ei üldista.
@DeadMG - Noh, me teame, et kui Bynars "uuendas" ettevõtte suurarvutit, et see saaks nende tsivilisatsiooni majutada, suutis ta [Turingi-võimeline isiksus] piisavalt võõrustada (http://memory-alpha.wikia.com/wiki/ Minuet), kuid mitte jäädavalt.
on kindlaks teinud, et see pole enam teadvusel. Kuid kas ta oli õige?Ettevõtte arvuti lõi Moriatry ja üksuse Emergence'ist.Kas midagi Ira inimlikkusest jäi kuhugi ümber ja harjus nende üksuste loomisel?
@Zoredache - ma ei arva.See pole kindlasti midagi, mida ma kunagi lugenud olen.
Ma tunnen vajadust rõhutada seda, mida ma eespool ütlesin: "või väidetavalt sarnaselt keerulises vormis, mis pole kaasaegse tehnoloogiaga saadaval". Nii et see pole võimatu - sada aastat või kauem, see võib olla täiesti võimalik.Ja pole absoluutselt ühtegi põhjust, miks Data ei peaks sellisel ajal läheduses olema.Asi on selles, et Data, kes teab endast rohkem kui keegi teine (erinevatel põhjustel), arvab, et praegu saadaolevad protseduurid ei ole ülesannete kõrgusel.Kui esitatud valikud on "Oota kahjutult ja jätka kordamist"
versus "meil on täpselt üks võimalus ja * usun *, et pole andmeid, et kinnitada, et see on korras" valin esimese.Lisaks oli osa kogu mehe mõõtmise punktist selles, et uurija ei olnud tegelikult lahendanud tehnoloogilisi probleeme, kuid uskus, et hävitades ühe ja ainsa valimi, mis neil oli, saab ta seda teha.Hädaolukorras peate mõnikord riskima, kuid see pole ilmselgelt hädaolukord.Põhimõtteline vastus, nagu ma seda näen ja mida ma arvan eespool käsitletud, on see, et selleks vajalik tehnoloogia on veel välja töötamata, kuid võib-olla tulevikus.
Alles pärast Star Treki Nemesis taastati andmed B4-sse


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...