Küsimus:
Millises järjekorras on romaanid Asimovi fondi sarjas?
Pulkit Sinha
2011-01-12 03:20:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma mõtlesin lugeda fondi seeriat, kuid pole veel päris täpselt aru saanud, millist raamatut lugeda. Kas keegi teab sarja raamatute õiget kronoloogilist järjestust? Kas fondi sarja kronoloogilises järjekorras lugemisel on mingeid puudusi (võimalikud Tähesõjad nagu spoilerid)?

Lugesin sarja kõigepealt tõelises kronoloogilises järjekorras ja see ei vähendanud mingil viisil minu naudingut ega armastust sarja vastu.
Seitse vastused:
#1
+35
aaecheve
2011-01-12 03:47:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kronoloogiline järjestus on järgmine:

  • Eelmäng sihtasutusele
  • Edasta fondi
  • Sihtasutus
  • sihtasutus ja impeerium
  • teine ​​sihtasutus
  • sihtasutuse serv
  • sihtasutus ja maa

väljaanne tellimus on:

  • sihtasutus (1951)
  • sihtasutus ja impeerium (1952)
  • teine ​​fond (1953)
  • Sihtasutuse serv (1982)
  • Sihtasutus ja Maa (1986)
  • Sihtasutuse eelmäng (1988)
  • Edasta fondi (1993)

Ma arvan, et spoilereid pole, kui lugeda seda kronoloogilises järjekorras. Siiski soovitaksin kõigepealt lugeda Asimovi robotisarja.

Samuti soovitan teil enne impeeriumiseeria lugemist lugeda "Teraskoopad", "Alasti päike" ja "Robotid ja impeerium". See annab sarja lõpetamisel nostalgilise tunde ...
-1
Asimov kirjutas palju robotilugusid ("Võit tahtmatult" on üks minu lemmikutest). Ma ei võtnud kätte, et @aacheve tähendas "Terase koopaid" + järge, kuni sellele tähelepanu juhiti - aitäh selle eest.
Milline on siis robotite seeria soovitatav lugemiskord? ;-)
Olen vestlusega 9 aastat liiga hilja, kuid mul on sama küsimus.Mis on robotsarja lugemise õige järjekord?Mida ma, robot, siia ei kuulu?
#2
+8
pupeno
2011-01-12 03:45:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See on seitsme peamise raamatu kronoloogiline järjestus:

  1. Eelmäng sihtasutusele
  2. Edasta fondi
  3. Sihtasutus
  4. sihtasutus ja impeerium
  5. teine ​​sihtasutus
  6. sihtasutuse serv
  7. sihtasutus ja maa

aga tee endale teene ja loe neid avaldamise järjekorras

  1. sihtasutus
  2. sihtasutus ja impeerium
  3. teine ​​sihtasutus
  4. Sihtasutuse serv
  5. Sihtasutus ja maa
  6. Sihtasutuse eelmäng
  7. Edasta sihtasutus

Spoiler :

nüüd on Foundationi sari tõesti sama mis Empire ja Robot seerias, sealhulgas Teraskoopad ja isegi mõned muud raamatud seal, nagu "Igaviku lõpp", kuid järjepidevus pole seal nii suur asi.

#3
+4
DavRob60
2011-01-12 19:31:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lugesin fondi seeriat kronoloogilises järjekorras ja ma ei soovitaks seda tellimust kahel põhjusel.

  1. On mõni väike asi , Ma ei nimetaks neid kõiki spoileriteks, võiksin neid nimetada suurteks vihjeteks, kuid mõned neist on nii suured, et oletus on peaaegu unustamatu. Ma lugesin neid umbes 5 aastat tagasi, kuid mul on siiski mõne maitseaine suust halb maitse, mille need näpunäited on kärpinud.

  2. kvaliteet prequels i (Prelude to Foundation ja Forward the Foundation) on põhiseeriast oluliselt madalam. See oli lihtsalt motivatsioon, kuid ma mõtlesin, miks seda sarja nii kiideti, enne kui jõudsin fondi raamatusse (1951. aasta raamat).

Nagu öeldud siin on parem lugeda Asimovi robotisarja, sest Foundationi sarjas on neist ehtsaid spoilereid .

#4
+3
Peter Turner
2011-01-20 03:11:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See on nende järjekord.

  • Mina, robot
  • 3 Elijah Bailey romaani
  • Robotid ja impeerium
  • 3 impeeriumi romaani
  • kaks Hari Seldoni eelkogumit
  • algne triloogia
  • ja kaks postluudi.

Selles järjekorras ma neid lugesin

  • Algne triloogia
  • Ja kaks postluudi.
  • 2 Hari Seldoni eellugu
  • 3 Elijah Bailey romaani
  • mina, robot
  • 3 impeeriumi romaani
  • robotid ja impeerium

Ainuke asi, mida ma soovitaksin, on Caves of Steel'i varem lugemine, on oluline, et te vähemalt teaksite, kes on R. Daneel.

Kuid robotite ja impeeriumi lugemine jättis mulle viimati vinge mulje, ma ei mäleta, miks, kuid see tundus võimalikult rahuldustpakkuv järeldus.

#5
+2
Mike Scott
2011-01-12 21:49:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu enda soovitus on lugeda selles järjekorras " sihtasutus ", " sihtasutus ja impeerium " ja " teine ​​sihtasutus ", ja siis peatu. Uuemad pole midagi nii head.

Kui soovite ikkagi rohkem, siis on Donald Kingsbury " psühhoajalooline kriis " parem kui ükski "ametlikest".

Olen nõus, esimesed kolm raamatut on enamasti suurepärased, viimased pakuvad ideede ammendumist.
#6
+1
Mark Olson
2018-03-18 02:39:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samuti väärib märkimist, et eksisteeris triloogia köidetest, mille Greg Bear, Gregory Benford ja David Brin kirjutasid fondi volitatud järgidena.

Benfordi panus, fondi hirm https://et.wikipedia.org/wiki/Foundation%27s_Fear toimub enne fondi triloogiat ja on minu maitse järgi " liiga kaugel Asimovi lugude seatud kaanonist, et seda tõsiselt võtta. (Kuna Benford on hea kirjanik, siis tasub seda lugeda, kuid mõelge sellele kui fondi fännide fiktsioonile, mitte kaanonile.)

Teine raamat, Fond ja kaos https : //et.wikipedia.org/wiki/Foundation_and_Chaos, autor on Greg Bear ja see on järg Benfordi raamatule, kuid on minu arvates natuke rohkem Asimovi vaimus. Jällegi on Karu hea kirjanik ja väärib lugemist.

Kolmas köide, Fondi triumf https://et.wikipedia.org/wiki/Foundation%27s_Triumph, autor David Brin on IMO üsna hea ja toob selle triloogia peaaegu tagasi kaanoni juurde. See on seatud sihtasutuse ja maa järel ning teeb head tööd robotite, fondi (de) ja Gaia / Galaxia vahel tekkinud kolmepoolse lahingu lahendamisel.

Tahaksin teiseks kiita ka Donald Kingsbury püsiajaloolist kriisi https://et.wikipedia.org/wiki/Psychohistorical_Crisis. See on suurepärane kummardus sihtasutusele ja ka selle kriitika, kuid ei olnud volitatud ja seetõttu on see paigutatud mitte päris ühesugusesse universumisse. Seda on kõige parem nautida pärast Asimovi lugemist.

Kõigist jätkudest soovitaksin siiski Orson Scott Card'i lugu „Originist“ Fondi sõprade lehelt, mis hingelt on nagu puhas Asimov, kuid paremini kirjutatud kui miski, mida Ike ise kunagi tegi.

Soovitan lugeda kõiki neid Asimovi kirjutatud raamatuid pärast . "Orginist" täidab ilusat detaili, kuid ei mängi tegelikult suuremas loos rolli, samas kui Benfordi / Karu / Brini triloogia on originaalraamatute suhtes piisavalt kaldu, et oleks lihtsalt segane neid lugeda nende kronoloogiline asend. Pärast tuleks neid järjekorras lugeda.

#7
  0
Kris Vas
2012-09-30 08:15:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miski ei takista ühel lugemist mitmes järjestuses. Ma ise lugesin kõigepealt algset fondi triloogiat, seejärel läksin edasi eellugude juurde ja robotite lugudesse, mitte mingis kindlas järjekorras, sekka teiste Asimovi lugudega. Ma loen neid nüüd mitme aasta jooksul uuesti "tulevase ajaloo kronoloogilises järjekorras" (nii et ma mäletan osasid lugusid, kuid mitte kõiki). Ja kuigi Nemesist ei peeta Fondi universumi osaks, näen ma kindlasti see on eelkonkursi eelkursor üldmõistete osas (näiteks hüperruumiline reisimine).

Ütlete, et miski ei takista teid, kuid te ei ütle, kuidas või kas see mõjutab lugemist.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...