Küsimus:
Miks ja kuidas arenes Star Treki universum sularahata / kaubanduseta ühiskonnaks?
Slick23
2011-01-21 07:52:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma olen seda alati mõelnud ... Meenutan põgusaid viiteid rahasüsteemi puudumisele TNG-s (midagi materiaalsete rikkuste otsimisest loobumiseks), kuid kas seda on kunagi selgitatud, miks ja kuidas ja millal see tekkis? Kas on olemas kanooniline seletus? Ja mis neid sel juhul motiveerib - miks minna tööle, kui teile palka ei maksta ja ilmselgelt pole vaja maksta, sest millegi ostmiseks pole raha? Kas kõik põhisõidud olid rahadeta?

Stardestroyer.net "Star Treki majandus": http://www.stardestroyer.net/Empire/Essays/Trek-Marxism.html
@fennec: Vaevalt võite eeldada objektiivsust saidilt leitud esseelt, mis on täielikult pühendatud tõestamaks, et Tähesõjad on Star Trekist kõigil võimalustel paremad. Lihtne tõde on see, et kõik meile praegu tuttavad majandussüsteemid põhinevad põhiressursside nappuse haldamise probleemiga tegelemisel ja Star Treki replikaatoritehnoloogia nullib selle põhimõttelise probleemi. Ükskõik milline majandussüsteem, mida föderatsioon kasutab, pole kapitalistlik ega kommunistlik, sest mõlemad on nüüd liiga tähtsusetud, et neid tõsiselt võtta.
Ma arvan, et oleks väga huvitav, kui sari või film keskenduks elule väljaspool Föderatsiooni tähelaevastikku. Ma arvan, et on olnud mitu episoodi, mis vähemalt on selle vastu vaibunud, kuid nad hoiduvad föderatsioonis materjalide ja maa jaotamise karmist ökonoomikast. Kas Picardi viinamarjaistandus oli maal, mis tema esivanematele põlvkondade kaupa kuulus? Kujutan ette, et nad oleksid selle võinud koguda siis, kui teised inimesed lahkusid Maalt teistesse maailmadesse ... Maa maa väärtus kasvab, kuni seal on vähem inimesi kas kataklüsmi või teiste maailmade koloniseerimise teel.
See on vormiriietus.Taskuid pole, nii et peate minema sularahata.:)
@MasonWheeler Muidugi pole see objektiivne ja selles on üsna palju propagandat (lõppude lõpuks on see kirjutatud nagu sissetungiva impeeriumi keiserlik ohvitser :)).Kuid tema seisukohad jäävad endiselt kehtima - neis pole süüd.Ja föderatsioonis on endiselt palju puudust - paljundusaparaate kasutatakse Starfleet'is palju, kuid on palju tõendeid selle kohta, et nad pole föderatsioonis tervikuna nii levinud ja vajavad siiski toorainet.Ma arvan, et neist oleks kõige rohkem kasu selliste integraallülituste - pisikeste ja raskesti valmistatavate - valmistamiseks.Ja te ei saa maja korrata.
@MasonWheeler "kõik majandussüsteemid ... põhinevad ... põhiressursside nappuse haldamisel".See kehtib ka föderatsioonis, lihtsalt replikaatorid eemaldavad füüsiliste esemete nappuse.Uus nappus on ainulaadses loomingus, olgu need siis kunstiteosed või uued hologrammiprogrammid.Föderatsiooni nappus on üks tööjõudu.Võite tähelaeva dubleerida, kuid kes hoiab seda purunemast, kui olete avastamas?Kes kujundab uue põlvkonna tehnikat?Kes hoiab kõike jooksmas?Nüüd on mul 20 tähelaeva: kes neid meeskonnastab, kui minu meeskond saab ise oma tähelaevu luua?
Neliteist vastused:
#1
+116
MPelletier
2011-01-21 08:02:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parim selgitus pärineb Picardilt lehelt Star Trek: esimene kontakt. Ta selgitab, et tulevikus on inimesed liikunud kaugemale vajadusest kaupu hankida ja püüavad end paremaks muuta.

Reis ST: ENT-is annab ka hea kokkuvõtte selle kohta, kuidas see tekkis. Pärast esimest kontakti vulkaanidega mõistsid inimesed, et universumis on palju enamat kui nemad ise. 100 aasta jooksul lahenesid Maal sõda ja nälg.

Samuti oli Gene Roddenberry suure tõenäosusega kommunist. ;)

Kuigi Gene Roddenberryl oli üldine idee, kuhu ta soovis Star Treki universumiga jõuda, ei olnud tal tõenäoliselt kaubandust, sest ta oli huvitatud puhaste ulmelugude ekraanile toomisest (mõelge mõnest vanast episoodist ja kui lähedased nad vanale pulp-ulmele on). Nii et sisuliselt (ja Zypheri suurepärase vastusega kokkusobitamiseks) võiksime öelda, et Star Treki universum on sama palju sularahavaba / kaubandusvaba kui tualettvaba (vannitubasid ei näe kunagi) . Teisisõnu pole see nii.

Kuid kaupade soetamine ei ajenda (enamikku) inimesi. Pilk mõnele ajaskaala võtmehetkele annab meile mõista, kuidas see muudatus toimub:

  • 2026-2053: kolmas maailmasõda - 600 miljonit surnut, paljud valitsused hävitasid. Selleks hetkeks võime eeldada, et enamik inimesi oli rohkem mures igapäevase ellujäämise pärast mõnevõrra tuumajäätmel.
  • 2063: Zefram Cochrane teisendab tuumaraketi esimeseks inimtegevuseks loodud loimevõimeliseks laevaks. , Fööniks. Ta tõmbab kiirust üles, tõmbab lähedal asuva vulkaanilaeva tähelepanu, kes tulevad alla ja tutvustavad end.
  • 2151: Katselaev Enterprise alustab pärast sajandit inimkonna ülesehitamist päikesesüsteemist kaugemal asuva kosmose uurimist mis nälg ja sõda on likvideeritud. Kõik vulkaanide valvsa pilgu all.
Kui oleksite pidanud olema USA kommunist, oleks 60ndad olnud selleks hea periood.
Ma ütleksin, et Zypher annab suurepärase kontrapunkti. Minu DS9 on nõrk :(
Heck, kui Scotty sai filmis "The Doomsday Machine" põhiseaduse alusel töötava faasi, ütles Kirk, et "te teenisite just nädala palka". Niipalju kui Picardi kommentaarid ulatuvad, pean ma mõtlema, et need tulenevad sõjaväe versioonist, et "elevandiluust torni elitaarne" versioon on mõnevõrra väljaspool seda, kuidas asjad "kohapeal" toimivad. Miski pole tingimata halb, lihtsalt mitte Picardi asjatundlikkuses.
@David: Võtaksin Muddi suurepärase näitena, et kõik inimesed pole Star Trekis ahned ja tegelikult on olemas valuuta ning see on mõne jaoks oluline.
Naljakas on see, et Warp drive'i avastus, mis oli kogu järgneva alus, oli täielikult rahaliselt juhitud. Oh armas iroonia!
Leitud muid viiteid rahale. Teoses Encounter at Farpoint soovib dr Crusher kangast osta ja palub selle arve saabumisel arvele ettevõtte ettevõttes (mitte täpne sõnastus).
ja Ferengi kaupmeestega kohtudes kasutavad inimesed hõlpsasti sularaha erinevate kaupade ja teenuste maksmiseks, seega on olemas valuuta, isegi kui seda ei kasutata vähemalt inimeste vahelises kaubanduses (kõige tõenäolisemalt hoolitseb enamiku vahetuste eest mingi elektrooniline kaubandus, mida me liigume ka praegu).
samuti oli iseseisvaid kaubalaevaperesid, vähemalt ST: Enterprise'is. Võite olla kindel, et nad ei riskinud elu ja jäsemetega "suurema hea" heaks.
Roddenberry oli kindlasti radikaalselt progressiivne. Kuid ma arvan, et see teebki Star Treki nii ainulaadseks. See ei näita tulevikku kui futuristliku tehnoloogiaga lihtsalt 20. või 21. sajandit ega näita mingit postapokalüptilist tulevikku, näiteks 90% moodsast ulmest. Roddenberry üritab ajalooliste suundumuste põhjal projitseerida inimkonna järgmise paari sajandi kultuuri arengut. Ja ajalooliselt muutuvad ühiskonnad üha progressiivsemaks: seksism / rassism / homofoobia-> sallivus, plutokraatiad / oligarhiad / monarhiad-> populism / egalitarism jne.
Tehniliselt nägite vangla vaheajal tualetti ... ST V-s. Nad on ka tähelaevade kavanditel :-)
Esimesel ettevõtmisel ei olnud tualette. TEISE ettevõtte sinistel väljatrükkidel oli ÜKS.
Gene soovis helget tulevikku, kus inimkond oleks heas kohas. Ta tundis, et inimeste kinnisidee rikkuse vastu on see, mis põhjustas suurema osa selle südamevalust ja oli peamine põhjus, miks inimkond polnud kokku tulnud, et lahendada maailma probleeme ja saada ülimalt arenenuks. Nii et inimeste edasiliikumiseks ei pidanud raha üldse olema. Hilisemad kirjanikud ei suutnud mõista, kuidas inimesed saaksid asju (näiteks kangast) kätte saada, nii et valuuta puges alati tagasi. Ta ei nõustunud sellega, kuid peatas selle harva või pani kirjanikke stsenaariumi muutma.
Selle vastuse eest võlgnen teile 5 baari kullatud latinumit (loodan, et selle kommentaari irooniat märgatakse küsimusega seoses.)
TOS-is "Trouble with Tribbles" käib kindlasti kaubandus, kaupmees üritab müüa trikke!
@Ryan See on tegelikult hästi kooskõlas marksistliku ideoloogiaga, mis Roddenberryle ilmselgelt meeldis üsna vähe - "kapitalist" hävitas kapitalismi, arendades välja The Ultimate Machine ja võimaldades seeläbi toimuda tõelisel sotsialismil (hiljem ümber nimetatud "kommunismiks") (ehkki replikaator onkindlasti sobib TUM-i jaoks paremini kui lõimajõud; võib-olla oli see üks ET-dega kauplemise käigus omandatud tehnoloogiaid?).Tõeline iroonia on see, et Marx nimetaks Roddenberryt utoopikaks, kellel pole tegelikust sotsialismist rääkivat äri, sest ükski mees ei kujuta sotsialismi ette: P
Ma arvan, et suhtumine kaubandusse ja rahasse on pigem selline: “Armas!Ma täitsin selle föderatsiooni jaoks suure jõu!Oh ja ma teenisin ka natuke raha ..... lahe.Igatahes, suur saavutus !!! ”Raha on jätnud inimkonna keskse tähelepanu keskpunkti kui enesetäiendamise kontrolliva motivatsiooni.
#2
+82
Zypher
2011-01-21 08:54:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Star Treki universumis oli kindlasti olemas rahasüsteem. See oli krediidipõhine süsteem (kuradi rahaühikutki nimetati Föderatsiooni krediidiks).

Nägite seda eriti DS-9 seerias, kus see mängis poes silmapaistvamat rolli (nagu ka Ferengi). Isegi täna liigume seda tüüpi deebet- ja krediitkaartidega, kuigi sularaha on endiselt kehtiv valuutavorm. Samuti peaksite meeles pidama, et enamik neist seeriatest on paigutatud sõjaväelaevadele, kus on palju vähem raha vaja.

Ehkki nad olid ajal, mil postiaeg nappis, kasutati raha siiski - mida kirjeldatakse ülalnimetatud vikipeedia artiklis.

Ühendatud planeetide föderatsioon
  • Föderatsiooni kodanike võimalus vahetada objekte, mida ei saa korrata
  • Samuti, sõltuvalt sellest, kui tõsiselt võtate J. J. Treki kaanoni osana, ... alguses baaris ütleb Kirk baarmenile "tema [Uhura] jook on minu peal". See tähendab, et Kirk hakkab maksma oma joogi eest, mis tähendab mingisugust valuutat, ergo, EI Sularahata ühiskond.
    See on sularahata ühiskond kõigis olulistes viisides. Täna võime küll kasutada krediitkaarte, kuid meie ühiskond põhineb endiselt rikkuse kogunemisel. Kui föderatsiooni ühiskondi ei juhi kapitalism. Ressursside jaotamiseks vajate endiselt majandussüsteemi, nii et krediite kasutatakse valuutana tehingutel ning ressursside ja teenuste suhtelise väärtuse mõõtmisel. Kuid krediidid, mida iga Feddy kodanik eraldab, põhinevad tõenäoliselt pigem nende vajadustel (perekonna suurus / ülalpeetavate arv / elukoht) kui ametil / auastmel.
    Isegi DS9-s mainiti, et raha kasutas, kuid mitte nii palju föderatsioon. Ma peaksin selle osa jahtima, kuid ma mäletan küll, et Sisko hoidis kunagi Quarki pea kohal võimalust küsida oma baarilt üürimaksu ... vihjates sellele, et nad polnud teda kogu aeg maksnud. Kuid kindlasti oli Deep Space 9 majandus ja Quark oli selles kogukonnas majandusliider. Sarja lõpus võis tõlgendada, et Ferengi liit suundub föderatsiooni sularahata majanduse majanduslikus suunas.
    Star Trek 2 Genesise tutvustavas videos on ka see rida, kus Carol Marcus palub Starfleetil rahastada täiendavaid uuringuid. Eeldatavalt viitab see mingile ressursside jaotamisele, nagu te ütlete.
    #3
    +62
    Chris B. Behrens
    2011-09-03 01:32:26 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    "Star Treki replikaatoritehnoloogia nullib .... nappuse"

    Mitte nii. See vestlus on iga majanduse peakorteri läbikäimise rituaal. Ehkki paljud asjad jäävad napiks, pole messingist taktikatesse sattudes paljundusaparaat sugugi nii häiriv, kui võiks arvata.

    Esiteks vajab replikaator töötamiseks voolu, nii et kõik sellega seonduv traditsioonilise energia tootmisega peab ikkagi juhtuma. Isegi kui see on ülimalt ainevastane jõud, peab keegi seda mingil määral ikkagi kujundama, looma ja haldama.

    Teiseks peab keegi kujundama replikaatori poolt esindatud intellektuaalse omandi. mustrid, ala Thingiverse. Inimesed võivad teha väikseid asju tasuta, kuid näiteks midagi sellist keerulist nagu phaser nõuab palju aega ja vaeva, mida on vähe.

    Kolmandaks on teatud kaupu, mille nappus on see kõik, ennekõike kinnisvara, täiesti mõjutamata.

    Neljandaks kuuluvad siia alla kõik inimtoidud, mis ei ole tootmine. Isegi kui saate holograafilise arsti, kuidas on lood kunstietenduste ja teostega? Võib-olla tulevad siin mängu robotid, kuid seni, kuni inimesed on kliendid, pakuvad teatud määral teenuseid inimesed. Ajaloolased? Õpetajad? Teadlased?

    Viiendaks on ilmselgelt asju, mis jäävad replikatsiooni ulatusest välja. DS9 topiti kaubalaevadega lõpuni kinni ... arvatavasti pole seda, mida kaubalaevad veavad, korrata või vähemalt mitte majanduslikult.

    Mõelge, kas teil oleks praegu paljundusaparaat ja saaksite kõiki neid kopeerida objekt. Sõltumata objekti turuväärtusest (näiteks teemantide kopeerimine), kas võiksite valmistada mõnda objekti, mis võiks maksta teie üüri / hüpoteeki? Tõenäoliselt mitte.

    Replikaator oleks suur õnn ja see tähendaks kogu ühiskonna tohutut rikkuse kasvu, kuid inimestel oleks endiselt töökohti, raha ja kaubandust.

    Mulle tundus alati, et mitte see, et föderatsioon oleks arenenud kaugemale kaubandusest, vaid see, et see oli tohutult, kujuteldamatult jõukas . Kui olete tohutult jõukas, võite teeselda, et olete materiaalsetest muredest väljaspool - kui olete vaene, on teile selge, et te pole.

    Suurepärane vastus, väga hästi ja selgelt selgitatud.
    "arvatavasti ei ole kaubalaevade poolt transporditav korduv või vähemalt majanduslikult mitte korratav" - kohe edasi. Teadaolevalt on mitmeid asju, mida pole võimalik paljundada - näiteks antiaine. Isegi paljundatavate üksuste puhul eeldatakse replikatsiooni sageli halvema toote saamiseks; see on küll läbitav, kuid paljundatud toit või jook ei maitse nii hästi kui tegelik kraam ning muudel paljundatud orgaanilistel ainetel on tuvastatavaid erinevusi (on ebatõenäoline, et replikaator suudaks täpselt reprodutseerida vananenud antiikset Stradivarius viiulit, ehkki ühes TNG episoodis on kaudsed viiulid võimalik).
    Niisiis, isegi replikaatorite olemasolu korral, on alati olemas turg tõelisele asjale; tõelised muusikariistad, mis on käsitsi pekstud või nikerdatud, tõelised spordivarustus (eriti sellised kollektsiooniobjektid nagu Sisko pesapalli mälestusesemed), tõeline šoti või verivein (näiteks Picardi perekond on viinamarjakasvataja; kui paljundatud kraam suudaks võrrelda, siis see ei häiriks), päris Kava juured jne jne jne
    See kontseptsioon on vaid üks samm pikal automaatika kurvil, mis algas tööstusrevolutsiooniga. Kui toode muudab hüppe automatiseeritud vahenditega tootlikuks, näete nii hinna kui kvaliteedi langust - SEST toode on palju odavam, inimesed on nõus taluma madalamat kvaliteeditaset. Mõnes tootes taastub kvaliteeditase käsitööoskuse tasemele, kuid teiste puhul pole seda kunagi olnud, isegi mitte kõik need aastad hiljem. Nende toodete jaoks on piisavalt hea - kuid see ei välista piiratud nõudlust kõrgema kvaliteediga versioonide järele.
    Replikaatorid ei tühista ilmselgelt kõigi asjade nappust, kuid nullib enamuse asjade niivõrd, et tavainimesel poleks vajadust oma elu rikkuse kuhjumise järgi modelleerida. Seda võib mõnel inimesel praegu raske mõista, kuid isegi meie kapitalistlikes ühiskondades on palju inimesi, kes töötavad tasuta. Ainus põhjus, miks rohkem inimesi seda ei tee, on see, et kõik maksab ikkagi raha (toit, eluase, haridus, transport jne). Kuid automatiseerimine, paljundamine ja odav energia välistavad selle suure osa.
    See on erakordne, kahuriväline vastus! Teie kolmas punkt on üsna provokatiivne: kuidas saab paremate elamispindade kaudu? Kas kõik saavad koha rannas või tuleb see mõne muu mitterahalise privileegi kaudu? Ka teie neljas punkt on hea. Kuigi on tõsi, et inimesed on tulevikus nõus töötama rohkem kui raha eest (ka praegu - vaadake avatud lähtekoodiga tarkvara), siis kuidas on lood nendega, kes suudavad teha ainult kergemaid töid, näiteks kaevandamine või ehitus (mõlemad eksisteerivad universumis )? Milleks nad töötavad?
    +1 Suurepärane vastus. Pange tähele, et DS9 kaubalaevad võivad olla vedanud paljundatavat lasti; DS9 on äärepoolne eelpost, mis pakub kaubateid mitmele suuremale föderatsioonivälisele (ja seega ka replikaatoripõhisele) riigile.
    Nii et mida te ütlete, on see, et piisava raha olemasolul töötab kommunism?
    See on tegelikult majanduse suur küsimus ja teema, mille kohta on tehtud terved raamatud, tõepoolest terve karjäär. Lühike vastus on eitav - looduslikud eksperimendid nagu Ida- ja Lääne-Saksamaa ning Põhja- ja Lõuna-Korea näitavad, et kommunismi probleem on iseenesest kommunism ja mitte mingi väline faktor. Pikk vastus on see, et võttes arvesse teatavat vaba turu süsteemiga detsentraliseerimist ja pookimist, nagu näete Hiinas, saate kahjuks säilitada kommunistliku süsteemi despotilisuse vähemalt pikka aega.
    Vähemalt teie teine ​​punkt on [avatud lähtekoodiga liikumise] (http://et.wikipedia.org/wiki/Open_source_movement) tõttu tühine, näiteks [Ubuntu] (http: //et.wikipedia. org / wiki / Ubuntu_ (operatsioonisüsteem)) (noh, üldiselt Linux), [Firefox] (http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox), [LibreOffice] (http://en.wikipedia.org/ wiki / LibreOffice) ja teised. Ümberringi on alati _ inimesi, kes on valmis vabal ajal suurte projektidega tegelema. Ja tõenäoliselt veelgi rohkem neid sellises ühiskonnas nagu "ise parem", nagu Föderatsioon.
    Avatud lähtekoodiga pole kogu kommertstarkvara asendatud. Ja mitte kõik avatud lähtekoodiga tarkvara pole tasuta. Inimestel on alati materiaalseid probleeme ja nende probleemide lahendamine hõlbustab alati laiendatud intellektuaalse töö tegemist. Nende probleemide lahendamine tähendab, et aeg ei pea olema VARU.
    Replikaatoritega on peamine mõõtühik energia. Eseme valmistamiseks kulub vähemalt e = mc2 energiat, millele lisandub ka intellektuaalne omand (kavand / teave selle ehitamise kohta). Star Treki energiaallikad on samad mis meil - päikese-, tuuma- jms. Nad peavad valmistama oma antiaine --- mis raiskab suure hulga energiat - ja seejärel seda energia hoiukeskkonnana (st. kütus). Kust nad selle antiaine saavad? Erinevad energiaallikad, nagu päikese-, loode-, tuule-, tuuma- (lõhustumis- ja termotuumasüntees), geotermilised ja muud allikad, on kõik kaanonid.
    See tähendab, et nende majandus põhineb peamiselt energiaühikutel. Föderaalne krediit võrdub teatud energiahulgaga. Asjaolu, et sellega kaubeldakse ka föderaalsetele üksustele, näitab lihtsalt raha kasulikkust.
    Arthur C. Clarke ütles, et "tulevikus on valuutaühikuks kilovatt-tund".
    "kas on mõni objekt, mida saaksite valmistada ja mis võiks maksta teie üüri / hüpoteegi? Muidugi, maja. Võrreldes tänapäevase 3D-printimise "mitte sama, vaid omamoodi" analoogiga, saab väikemaju kokku panna umbes 5000 dollari (tõepoolest viie tuhande dollari) eest. Mängime teie reeglite järgi ja eeldame ainult kulude muutusi; unustades kinnisvaramaks / kindlustus / jne, on 5000 dollarit 20 aasta jooksul 5% intressiga umbes 30,50 dollarit kuus. Isegi 5-aastane laen on veidi üle 92 dollari kuus. Argumendi „Econ 101” probleem seisneb selles, et paradigma muutuse korral eeldab see liiga vähe sotsiaalseid ümberkorraldusi.
    Kuid kõik teised saavad valmistada sama maja, nii et olete tagasi ühes paadis. See tähendab, et kui majade valmistamise viis on eriti väärtuslik - olete käsitööliste koduehitaja.
    FWIW kuldpressitud latinumit ei saa kanooniliselt reprodutseerida, mistõttu Ferrengi kasutab seda valuutana. Ühes romaanis lasi Wesley toanaaber leida viisi sellest piirangust mööda hiilida, käivitades vastuse samal tasemel, nagu oleksime leidnud viisi paberraha massiliseks võltsimiseks, kuid ainult ajutiselt (see oli sisuliselt "haldjakuld" ja muudetud tagasi) ja raamatuna pole see kanooniline.
    Neid ükshaaval võttes: 1. Kujundus on tehtud nii, et seda ei pea jätkama. Täiendavate allikate ehitamine sõltub vajadusest. 2. Uute asjade jaoks jah. Kuid universumis, kus kõik teie vajadused on hoolitsetud, teatud hulk inimesi uurib asju lihtsalt sellepärast, et see on huvitav. IP-l pole enam tähtsust, sest noh, raha pole enam vaja. Ainus vajalik võib olla avastuse omistamise säilitamine. Selles galaktikas on umbes 200 miljardit päikesesüsteemi. Universumis saavad nad ehitada rajatisi elamiseks peaaegu kõikjal. Maad pole enam vähe.
    4. Kunstnikud loovad sellepärast, et nad tahavad - sellepärast leiate neid tänavatelt praegu hunniku. Ajaloolased / õpetajad = arvutid. Teadlased - vt ülaltoodud # 2. Ma ei leia selleks tõelist põhjust, välja arvatud see, et kirjanikud tundsid, et neil on vaja lasti ümber paigutada. Sel juhul ei kajasta need laevad olukorra tegelikkust ... Kui nad pole topitud replikaatoreid täis ... Kui minna kaugemale: mul poleks hüpoteeki ega üürimaksu, kui ma kopeeriksin oma maja. Pangal ei oleks seda, mul oleks. Kogu "omandiõiguse" idee muutuks tõenäoliselt radikaalselt.
    Maad iseenesest pole vähe. Maad, mis on soovitava arengu lähedal, on. Maa iseenesest pole KOHE napp.
    @Izkata Sul on mõte puudu.Avatud lähtekoodiga / tasuta tarkvara * pole tasuta *.Seda on ikka vähe.See vajab endiselt tööjõudu.See vajab endiselt levitamist.See vajab veel dokumentatsiooni, koolitust.Kui üks inimene otsustab Firefoxi abistada, ei saa ta sama aega kasutada ka Linuxi abistamiseks.Seda tähendab nappus - sa ei saa oma kooki kaks korda süüa.See, et lõpptoodet ei müüda raha eest, ei muuda seda tasuta - see tähendab ikkagi, et te ei loonud selle asemel midagi muud, tüüpiline alternatiivkulude juhtum.
    @StarPilot Pole mõeldud Star Treki replikaatorite jaoks.Nad ei loo üldse ainet - nad panevad selle uuesti kokku.Sellepärast tegelevad nad endiselt põllumajanduse ja kaevandamisega - neil on vaja toorainet.Ja isegi tootmises ei kasutata paljundusaparaate kaugeltki kõikjal - nad on Starfleet'i tähelaevadel väga silmapaistvad, kuid neid samu laevu * ei kopeerita (kuigi arvatavasti on palju kopeeritud osi, millest need on ehitatud, kuigi mitteeranditult).Ja need sobivad ideaalselt tähelaevadele - parem on toorainet, mida saate kujundada mis tahes asendusosaks, kui tuhandeid varuosi.
    @Luaan Pange tähele, et teine punkt, millele ma vastasin, oli erinevus lihtne-kompleks-erinevus.Minu näited on keerulised asjad, mille vastus ütleb, et nende keerukuse tõttu on ebatõenäoline, võrreldes lihtsate asjadega.
    @Luaan [ka see küsimus] (http://scifi.stackexchange.com/questions/11280/how-can-replicators-work-without-mass-energy-conversion), mis tsiteerib TNG Writers 'Technical Manual - replikaatorid_kas_ teha aine / energia otsest muundamist, kuid see on arvatavasti vähem efektiivne kui olemasoleva aine taaskasutamine.
    @Luaan, on kaanon, et nad loovad ainet energia muundamise teel.Transporterid skaneerivad, lagundavad ainet aatomiteks, muundavad aatomid energiaks, "viivad" selle energia sihtkohta, muundavad selle energia aineks, ühendades "kiiratava" elemendi aatomi kaupa, ühendades purustatud aatomid uuesti ja lõpetadeskoos originaaltulega peaaegu kopeeritud.Replikaatorid teevad osa sellest protsessist: nad võtavad etteantud sihtmudeli, tõmbavad energia oma allikast välja, loovad aatomi kaupa ainet, ühendavad need õigete mustritega ja loovad originaalsest märkmustrist peaaegu ideaalse koopia.
    @Luaan, hiljem uuendasid nad tehnoloogiat, mis võimaldas paljundajatel "toorainet kasutada", et iga objekti ehitamise äärmuslik energia oleks otseselt energiast lähtuv.See avanss kantakse Spockile, kui ta teenimise ajal teaduse ohvitserina töötas.See oli vaid üks tema paljudest väikestest isiklikest projektidest, millega ta end hõivatud tegi, kui nad julgelt galaktikas ringi käisid.
    @StarPilot Tõsi on see, et üsna rumal idee on midagi energiast valmistada, kui suudate selle valmistada ainest.Eriti kui kasutate selle energia "loomiseks" antiaine reaktoreid - raiskate lihtsalt tohutul hulgal energiat, muutes aine uuesti energiaks aineks, isegi kasutades termotuumasünteesi ja lõhustumist raua muundamiseks mis iganes soovite, oleks tõhusam.Kuid sul on õigus, Maa ja Föderatsiooni võimetes, samuti nende majanduses, kultuuris jne on TOS ja TNG vahel olnud palju muudatusi;need kaks on väga erinevad universumid.
    @Izkata: "Ümberringi on alati inimesi, kes on valmis vabal ajal suurte projektidega tegelema."Mõne projekti puhul tõsi, kuid mitte kõigi projektide puhul.Lihtsalt proovige avada lähtekoodiga peatatud torustik.Kõik tahavad olla mängutestijad, kuid vähem inimesi on valmis õppima C-d nende kirjutamiseks.Alati on tüütuid, kuid vajalikke projekte, mis vajavad rohkem stiimulit kui armastust sellist tööd lõpetada.Seega on vaja raha või mõnda muud makseviisi, nii et need on tehtud.
    @MarkRipley Rääkimata sellest, et kõik * arvavad *, et tahavad olla mängutestijad.Tegelik töö on pigem tüütu ja väga raske.Inimesed tahavad mängida mänge ja teatud huvi on mängida enne kedagi teist või mängida erinevaid mängu versioone, kuna ideed on välja töötatud ja kõrvale jäetud.Hiljutine "varajase juurdepääsu" fenomen näitab üsna selgelt, et apellatsioon võib kiiresti kaduda, hoolimata asjaolust, et paljud varajase juurdepääsuga mängud tunduvad olevat palju kvaliteetsemad kui isegi mõned korralikult välja antud pealkirjad :)
    Siin on selle kohta lõbus natuke: http://www.nationalreview.com/article/445938/jobs-prosperity-capitalism-should-focus-latter.
    @Luaan Peate seda materjali tähelaeval ringi tassima või lasete ruumi kosmosejaamas kasutada.Sellepärast lähevad nad tavaliselt kõigest selle universumi põlvkondadest otse ST-i energiaga mateeria juurde.Piiratud ruumi tõttu.Nad saavad tõhusamalt rohkem salvestusruumi, kasutades replikaatoreid, mis kasutavad ainult energiat.Pidage meeles, et mida väiksem on laev, seda väiksem on lõimeväli selle liigutamiseks.Mida väiksem on lõimeväli, seda vähem kulub energia loomiseks.
    Teisalt on @Luaan Planetside rajatistel tõenäoliselt palju ruumi ladustamiseks.Tõenäoliselt kasutavad nad vähem kulukat replikatsioonivormi, toorainest ammutades ja seda soovitud sihtobjekti taastootmisel.Mis puudutab kaubalaevu, siis kaupu, mida ei kopeerita, käsitatakse luksuskaupadena.Köögivilju, mis on kasvatatud aias "looduslikult" ja mis on tarnitud maailma, kus on kohalikku põllumajandust piiratud, loetakse replikaatorisse sülitatud sama köögivilja "luksuseks".Mõelge orgaanilisele versus tööstuslikule põllumajandusele.
    @StarPilot Ja seal sa eksid.Aine on sama kondenseeritud kui energiat tavatingimustes saab ja sellega on väga lihtne manipuleerida (lihtsalt pange see karpi).Föderatsiooni kosmoselaevad kasutavad energia saamiseks aine-antiaine reaktoreid, mille energiatihedus on * madalam kui tavalisel ainel (kuna umbes pool energiast kaob neutriinodena) ning nende kütus on väga lenduv ja raskesti käsitsetav.Peamine probleem, mis teil on, on * õigete * materjalide omamine, kuid see on transmuteerivate replikaatoritega nagunii lahendatud - kasutate lihtsalt kõige mugavamat mateeria vormi ja muudate selle igaks, mida vajate.
    Ma arvan, et intellektuaalomandi-kulu argument on puudulik.Kui teil on toimiv mudel, levib see kiiresti ja kui see on väga hea, muutub see kõikjal levivaks.Sellistes oludes on innovatsioon aeglane ja standardsed ühtsed mudelid on laialt levinud.Mis puudutab innovatsiooni, siis majanduslikud hüved ei ole puudujäägijärgses majanduses nii rakendatavad, mistõttu eeldatavasti muutuksid sotsiaalsed hüved (näiteks maine ja / või staatus) domineerivaks motivaatoriks.Ja lõppude lõpuks, kui enamus vajadustest on hoolitsetud, mida te oma ajaga veel peale hakkate?Sündinud uuendajad peavad uuendusi tegema.
    #4
    +17
    Omega Centauri
    2011-01-21 10:40:49 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Leian, et raha pole olemas (või peaaegu nii) täiesti vastuolus tegelaste lemmiktegevusega - pokker. Kui žetoonid on lihtsalt mõttetud markerid, on raske ette kujutada, et pokker on sama mäng.

    Pockeri psühholoogia nõuab, et mängijal oleks märkimisväärne „nahk mängus“. Kui teie bluffi kutsumisel kaotatakse ainult mõned mõttetud žetoonid, selle asemel, et maksta kuupalka, on usalduse teesklemine palju lihtsam. Muidugi, neil on teoreetiline arusaam rahast, kuid see pole sama asi, kui arusaam rahast, kes näeb vaeva üüri maksmisega.

    Kiibid esindasid, kui mitte raha ... mis? Oh, fantastilised võimalused selles on mõtted! ;)
    Isegi kui neil ei oleks rahakotte kaasas, oli universumis raha, nii et see ei oleks nende jaoks võõras mõiste.
    Mäletan paar korda, kui pokkerilaudades räägiti "kuupalga kaotamisest", vähemalt nooremohvitseride mängude puhul - enamasti siiski möödaminnes.
    Olen alati eeldanud, et need esindavad replikaatorit või energiaratsiooni. Nad on eraldatud tähelaeval, mis veedab pikki perioode sügavas kosmoses. Ettevõte on ilmselgelt loodud selleks, et katta kõigi oma Starfleet'i ja mitte Starfleet'i reisijate energiavajadus, kuid holodeckide, replikaatorite ja laeva kriitiliste komponentide jaoks on endiselt piiratud kogus energiat. Nii et teil oleks vaja viisi vaba aja veetmiseks vajaliku energia normeerimiseks. See tähendab ilmselt seda, et kõigile pardal olijatele eraldatakse iga kuu sama palju võimalikke ülekantavaid krediite energiakasutuse eest.
    Kiibid olid ilmselgelt holodeckide aeg.
    Kas see ei tähenda, et kõik mängud, mille tulemuseks pole teie lõpliku tulemuse jaoks raha, oleks igav? Kuigi ma pokkerit ei mängi, ei nõustu ma isiklikult ja mulle meeldib mängida mitmesuguseid muid (nii virtuaalseid kui ka mitte-virtuaalseid) mänge. Mulle meeldib neist väga, kuigi pärisraha mängimine rikub minu jaoks lõbu.
    Olen koos @O.R. Mapperiga. Kas keegi teist ei ole lihtsalt sõpradega korvpalli mänginud oma lõbuks? Enamik võistlusi ei sisalda rahalist tasu. Pagan, ma olen teinud täpselt nii: mänginud pokkerit ilma raha panustamata. Žetoonid on lihtsalt selleks, et jälgida, kes võidab.
    Vähemalt ühes episoodis mainiti kuu aega maksnud mingisugust tööd, võib-olla koristamist, kuid ma ei mäleta, mida täpselt.
    Olen mänginud pokkerit kiipide abil, mis ei olnud palju kordi rahaga seotud.Mängite lihtsalt "punktide" nimel, nagu mängiksite ka teistes lauamängudes.See töötab hästi, kuni keegi "ostab" tagasi ilmaasjata, rikkudes kõik ära.
    @DCShannon on aga huvitav, et inimesed mängivad pokkerit palju erinevalt, kui pärisraha pole.
    #5
    +12
    Mike Scott
    2011-01-21 12:58:45 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Miks: Kuna Gene Rodenberry soovis näidata, et föderatsioon on parem koht kui kaasaegne Ameerika, ja see oli üks viis, kuidas ta seda teha otsustas.

    Kuidas: ta kirjutas skriptid sel viisil .

    Ma arvan, et ta otsib kahurisisest selgitust
    Võib-olla ta otsib seda, kuid see ei tähenda, et ta peaks selle saama. Enamikul sellistest küsimustest pole kaanonisiseseid seletusi, millel oleks tegelikult mõtet, ja see pole erand - need on asjad, mis on ilukirjanduses kui süžeeseadmed või lahedad ideed, mitte nii hästi kui väljapoole tehtud ekstrapoleerimised. Kui Gene Roddenberry tõesti teaks, kuidas rahata ühiskonda juhtida, koguks ta Nobeli majanduspreemiat, mitte telesaadet.
    Nagu siin õiged vastused tõendavad, on kaanonis seletus olemas.
    +1 - utoopiad on narratiivi juhtimisel lihtsad
    #6
    +12
    Robert Brim
    2011-02-23 20:28:38 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Huvitav on ka see, et ühes filmis ( Star Trek IV: Reisikodu ; aka vaaladega), kinnitab Kirk , et neil pole raha kasutada tulevik.

    #7
    +10
    Jimmie Ray Giboney
    2013-03-15 11:35:27 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ma arvan, et Gene tähendas "sularahata ühiskonda", kuna kogu raha on virtuaalne, mitte füüsiline. Välja arvatud kollektsionääride kogutud antiikesemed. Uhura pidi ostma oma Tribble'i Cyrano Jonesi käest Federation Creditsiga. Cyrano Jones oli kaupmees. Harcourt Fenton Mudd oli samuti rahas. Samamoodi need kaevurid, kellele ta need postimüügipruudid toimetas. Kirk mainis rikkust ka Horta episoodis. Rikkus tõsteti selles episoodis uuesti üles surematust, kellele kuulus tema enda planeet. Sinna kolimine on talle aga maksumus surematus. Seal on palju viiteid rikkusele jms. Lihtsalt sularaha ei näidata kunagi enne, kui Ferengid on võrrandisse viidud. Ärgem unustagem, et föderatsiooni esindaja peaks külastama seda ühte planeeti, et koguda FED-ide osa! Nende leiutatud Ferengi valuutavormi ei saanud korrata ja seega võltsida, nimelt seda kuldpressitud Latinumit. EDIT: Kas mäletate, kui kapten Kirk rääkis Scottyga selles osas, et "vallandati" ja "teeniti palka"? Ma arvan, et ühes aspektis inimesed, kellel on kõrgharidus, teaksid sularaharahast niikuinii oma hariduse osana. Aga kui nad pole harjunud seda igapäevaselt kulutama, nägema või omama, siis miks nad räägiksid nagu ikka? Samuti on see huvipakkuv koht, kuigi magamislaeva botaanika lahe ellujäänutel ei tundunud olevat rahaprobleeme, kuid magamiskoha Birdseye inimestel oli seda kindlasti! Kapten Picard pidi endist rikast meest teavitama, sest tema pangakontod ei kogunud mingit huvi, vaene tüüp! Ma tean, et episoodid on erinevatel sajanditel. Minu mõte on see, et pärast veel mõne lugemist näen nüüd, et on episoode, mis on üksteisega vastuolus selles osas, kas raha on veel 23. sajandil ja mujalgi olemas.

    #8
    +8
    JohnWinkelman
    2011-02-24 03:52:27 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Meenub mõiste "transportijate krediit" (nt energia normeerimine), mis on välja toodud ühes DS9 osas. Arvestades ka seda, et replikaatorite tehnoloogia võimaldab neil sisuliselt olla nappusjärgne tsivilisatsioon, pole vaja osta inimühiskonna esmatarbekaupu - kuid see ei tähenda, et soov seda teha oleks kadunud.

    #9
    +8
    KeithS
    2011-09-29 21:11:57 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Meie praeguses ühiskonnas on raha väärtusvaru, mis ei sõltu muudest materiaalsetest väärtuslikest hüvedest. Väga makro seisukohast on selle eesmärk eelkõige reguleerida üksikisikute ja teiste ühiskondlike üksuste (nagu valitsused ja ettevõtted) juurdepääsu piiritletud, väärtuslikele kaupadele või teenustele kaubandussüsteemi kaudu. Peaaegu kõik moraalsüsteemid tunnistavad, et te ei saa lihtsalt võtta kõike, mida soovite; kui kõik seda teeksid, oleks inimrass juba ammu Maa ressursid ammendanud. Valuuta teiseks eesmärgiks on väärtuse salvestamine kaasaskantavas vormis; paberitükk, millele on kirjutatud "100", on palju kaasaskantavam ja vastupidavam kui enamik asju, mida 100 dollarit ostaks.

    Kuid raha pole ainus võimalik või isegi usutav süsteem kaupade ja teenuste reguleerimiseks või väärtuse säilitamine. Roddenberry pakkus välja süsteemi, mis põhineb peamiselt firmaväärtusel; inimlik mõte oli jõudnud kaugemale väiklasest rikkuse kogumise vajadusest ja oli selle asemel keskendunud oma liigi parendamisele suurenenud teadmiste näol. See heatahtlikkus viib omakorda "nappusjärgsesse" majandusse; kui 7 miljardit inimest selles maailmas ei pea enam kulutama relvade jaoks, et üksteist tappa, saab palju aega, raha ja annet, et keskenduda elu parandamisele (meditsiin, toiduainete tootmine, eluase, kliima jne). . Sellises ühiskonnas ei oleks selle liikmetel selliseid ürgseid tõukeid nagu ahnus.

    Teistes sarjades on viidatud teistele süsteemidele, eriti nendes, kus ressursse on tavapärasest vähem (Voyager) või kus kaubandus teiste võistlused olid tavalisest tavalisemad (DS9). Latinumit (kullaga sarnane väärtushoidla) ja krediite (mõningaid elektroonilisi väärtpoode, mis sarnanevad teie pangajääki esindava numbriga) peetakse laialdaselt kaubavahetuseks nii planeedil kui ka võistluste vahel. Krediiti võib kohati pidada ka "ratsioonide" sünonüümiks, nagu näiteks "replikaatorkrediit" või "holodeck-krediit".

    Ilmselt põhinevad teised Star Treki sarja rassid inimmõtte elementidel, mis on võetud nende kõige puhtamas vormis, sobitades neid kommertssüsteemidega. Vulcanid hindavad loogikat ja põhjendusi nii kõrgelt, et nad suruvad kõik emotsioonid maha, et vältida saastavat analüüsi ja otsuste tegemist. Kaanonis olid need inimeste peamine innustaja "arenemiseks" ning tõenäoliselt ahnust ja "ideaalse kommunismi" julgustamist tahetakse sarnaselt, nagu me seda võiksime nimetada. Klingonid lähevad peaaegu täiesti teist teed pidi; barbarid, kes pöörduvad oma alatute instinktide poole, keda puhta nihilismi eest hoiab vaid tugev au ja peretunne; üldiselt eeldatakse, et kaupu ja teenuseid toodetakse, summeeritakse ja levitatakse ülalt alla stalinlikus stiilis. Romulaste eeskujul on Rooma impeerium; ülipoliitiline valitsemissüsteem, mis suudab püsida ainult seni, kuni suudab uusi maailmu ja rahvaid vallutada ja ära kasutada. Ferengid on ilmselgelt uber-kapitalistid; vaba turg on omaette jumalus ja münt on nende ühiskonnas KÕIKJAL. TNG ja DS9 kardassidest said "uued romulased" pärast seda, kui romulased ise taganesid puhtalt vallutuselt, et anda neile iseloomu keerukamaks. Dominionil ja nende lastejooksudel on ka Rooma mõju, kuid asutajad ise laenavad superolendi arhetüübilt, nii võimsalt, et on väiksemate olendite kannatuste eest "välja kasvanud". Sarnaselt klingonitega on süsteem ülalt alla; kõik lähtub asutajatest. Mõnikord toovad need vastandlikud rassid esile inimeste tumedama olemuse; näiteks kasutab Föderatsioon idusõda (haigus, mis on loodud asutajate keelamiseks ja tapmiseks), püüdes Dominioni sõda lõpetada.

    #10
    +7
    scotty
    2011-01-21 08:01:24 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ma arvan, et nad lihtsalt arenesid sellest kaugemale, õilsemate eesmärkide poole. Picard oli alati üks, kes seda seletas.

    #11
    +4
    anoxm
    2014-05-09 01:35:33 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Energiale juurdepääsu lihtsus ja peaaegu lõpmatu ressursside loomine.

    Rahamajandust juhib traditsiooniliselt ressursside haruldus ning nende omandamiseks ja kasutamiseks vajalik energia. Kui raha on kaudne vahend ühe ressursi teisendamiseks.

    Arenenud tehnoloogia kaudu on energia nii odav, et seda ei saa mõõta ja seda saab kasutada ressursside loomiseks paljunduse ning muude arenenud tootmis- ja kaevandamistehnoloogiate abil. Kuna kumbki energia ega ressursid pole haruldased ja millel on väärtus, on olemas pole vaja raha, pole vaja vahetuskauba, pole vaja kaubelda.

    Kõigil võib olla peaaegu kõike.

    #12
    +1
    Christopher
    2015-02-19 23:21:24 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Chris B. Behrensi esialgne vastus on täpne. Replikaatorid vähendaksid paljuski seda, mida me nimetaksime majanduslikuks nappuseks, kuid selle tootmiseks on vaja siiski energiat ja selle säilitamiseks / parandamiseks kvalifitseeritud tööjõudu. Ja maa on ja on alati piiratud, seega napp.

    Usun, et Star Treki majandus võimaldab kõigi kodanike kõrget elatustaset, sest toit, rõivad ja paljundatud tööstuslikud materjalid varjupaigaks oleksid odav toota, kui mitte tasuta. Kuid teil on endiselt neid, kes teenivad erinevatel põhjustel vähem, ja neid, kes teenivad rohkem mõne kõrgelt hinnatud ainulaadse talendi või võime tõttu. Teil oleks endiselt vaesus, kuid mitte see kohutav liik, mis tänapäeval liiga sageli vaevab. Oleks kinnisvarabuume ja -buteid, mis tekiksid elamispinna nappusest koos suure nõudlusega selle järele. Kujutades 70–80% sissetulekust, läheks maa ja energia tarbimine, kuna kõik muu oleks sisuliselt tasuta / meeletult odav.

    Mis ei muutuks ega muutuks kunagi, on inimloomus.

    See on vastuolus sellega, mida teame Star Treki majandusest.
    Selle vastusega on mõned probleemid. Epigeneetika ja neuroteadus lükkasid "inimloomuse" argumendi puhtalt ümber. Parema arusaama saamiseks soovitaksin vaadata nii dr Robert Sapolski kui ka dr Gabor Mate loenguid. Mis puutub replikaatoritesse ... ei. Teil pole neid vaja. Vaja on energia, toiduainete tootmise, eluaseme, rõivaste, arstiabi, hariduse, puhta vee, puhta õhu ja transpordi (muu hulgas) arvukust. Sellist arvukust on Maal juba aastakümneid toodetud ja meil on võimalus vähemaga palju rohkem teha.
    Tehnoloogia ja ressursid ei olnud kunagi meie probleemid ... meie probleemid seisnevad aegunud sotsiaalmajandusliku süsteemi pidevas kasutamises, mis näeb kõike kulutõhususe ja kasumlikkuse seisukohast ... mitte ressursside kättesaadavust ja seda, mida on võimalik saavutada tehnoloogilise tõhususe seisukohastuusimat teadust kasutades. Võin teile kinnitada, et toitu toodetakse juba praegu tohutult (piisavalt, et toita aastas 10 miljardit inimest) - me raiskame sellest esteetika ja loomadele andmise tõttu üle 40%. Energia: geotermiline energia, päike ja tuul - aastakümneid tohutul hulgal.
    @Deks, pole kunagi kuulnud dr.Sapolski või Mate enne ja kui nad pole epigeneetika või neuroteadustega kursis, siis milliseid loenguid soovitaksite?Googeldasin nende nimesid, kuid pole aimugi, kuhu sealt edasi minna.Kas oskate soovitada mõnda lugemisvara?Tõeliselt uudishimulik, sest apelleerimine "inimloomusele" tundub mulle alati kätega vehkimise vormina.
    Kindlasti ... võite alustada sellest: https://www.youtube.com/watch?v=Uwhihv2T5FA Ma soovitaksin kogu lugu vaadata, kuid kui soovite Sapolski ja Mate'iga asjakohasele bitile jõuda, alustage 9-minutist märgist. Loomulikult on mõlema mehe kohta veebi kaudu ka muid materjale ... peamiselt YouTube'is, kui nad oma loenguid postitasid.
    #13
      0
    Deks
    2016-11-21 02:25:15 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Neile, kes ei pruugi sellest teadlikud olla ... Gene Roddenberry osales mitmel Jacque Fresco kübernatsiooni teemalisel seminaril (nagu seda tol ajal nimetati). Täna on see ümber nimetatud "Venuse projektiks" ... ja selle projekti tuumaks nimetatakse ressursipõhist majandust.

    Põhimõtteliselt kirjeldab see üleminekut rahatuks ühiskonnaks, kus valuutat, kaubandust ja mis tahes vormis serviiti ei eksisteeri. Ja enne kui fantaasiast loobute, pidage meeles, et RBE põhineb tehnoloogilisel automatiseerimisel - nimelt teevad robotid, masinad ja algoritmid kogu musta töö, samal ajal kui inimesed on vabastatud kõrgemate asjadega tegelemiseks.

    Kõigil inimestel oleks ka asjakohane üldharidus, kriitiline mõtlemine ja probleemide lahendamine. Vara, valitsuse jms mõisteid enam ei eksisteeri. Miks? Noh, kui elate ühiskonnas, mis toodab asju nõudmisel või millel on asjad nõudmisel juurdepääsetavad, pole teil vaja omandiõigust.

    Meie tehnoloogia (reaalses maailmas) ületas selle taseme umbes 40 aastat tagasi. See oli Kõigi keeruliste detailide uurimiseks peaks kuluma liiga kaua aega, kuid piisab öelda, et Roddenberry lähtus oma rahatu föderatsiooni ideest ressursipõhisel majandusel.

    Nimelt ei vaja te postituse nappuse jaoks lõpmatuid ressursse. ühiskond. Vaadake seda niimoodi, et inimkond toodab tänapäeval piisavalt põllukultuure, et toita aastas üle 10 miljardi, ja siiski visatakse suur osa sellest toodangust (üle 40%) kõrvale ainult sellest, et see on esteetiliselt ebameeldiv (muidu pole midagi valesti koos toiduga ise - see on endiselt toitev / söödav). Seejärel läheb suur osa loomade söötmiseks (mis on tarbetu, sest inimese bioloogia ei vaja elamiseks ega arenemiseks loomset valku - seda btw-d kinnitavad piisavad eksperthinnangu uuringud) ) ja selle mõju kliimale tänu loomakasvatusele laiemalt (toodab tohututes kogustes metaani, mis on isegi süsinikdioksiidist halvem, ja metaani heitkogused hõlmavad suurt osa kliimamuutustest).

    Igal juhul on puudujäägi saavutamiseks vaja arvukus (või rohkem kui piisavalt). Ja seda oli meil võimalik teha aastakümneid. Geotermilist energiat on tohutult palju, mida saab koguda kahel viisil. .. vulkaanid ja sügavale Maale puurimine (seda oleks võinud teha alates 1950-ndatest, sest oleme sellest ajast alates tootnud sünteetilisi teemante).

    Samuti pole meil probleeme eluasemega. .. ringi liikumiseks on rohkem kui piisavalt. Ainuüksi USA-s on piisavalt kodusid, et iga kodutu majutada umbes 6 korda. EL-is on piisavalt kodusid, et iga kodutu üks kord kolm korda majutada.

    Hiina ehitas vaid 15 aasta jooksul sadu uusi ja tühje linnu.

    Meil ​​on ka 3D-printereid, mis suudavad maju ehitada umbes 24 tunni jooksul ehk poole vähem.

    Miks otsustasid Treki universumis olevad inimesed seda teed minna? Ilmselt mitu tegurit: 1. 3. maailmasõda - vaadake lihtsalt, mida sõjad meile elus teevad. Esimene kokkupuude vulkaanidega.

    Ma arvaksin, et inimkond otsustas, et on aeg oma tegu puhastada ... ja tegelikult kulus neil sõja, vaesuse ja haiguste likvideerimiseks 50 aastat (2 saabuva avalduse kohta Deanna troi - üks kord TNG seeria ajal ja teine ​​kord esimese kontakti filmi ajal - see oli filmis, mille ta tegelikult tähistas).

    Pidage nüüd meeles, et kuigi föderatsioon sarnaneb mõnevõrra RBE, see ei ole täielikult realiseeritud RBE, sest sellel on endiselt võimupositsioonil olevaid inimesi, juhte, vanglaid / politseid jne.

    Ma kujutaksin ette, et praeguses sotsiaal-majanduslikus olukorras eksisteerivad erinevad jäljed TNG jaoks säilitati süsteem, kuna Roddenberry kas ei mõistnud RBE täielikku kontseptsiooni ja selle toimimist, või soovisid kirjanikud lihtsalt asju mõnevõrra relatiivselt hoida - pluss Trek oli Ameerika TV jaoks tehtud saade ... väga kapitalistlik kultuur.

    Lisaks oli Trekil palju kirjutajaid, kellest paljud projitseerisid oma ideid praegusest päevast föderatsioonile (kuigi selliseid asju sellises ühiskonnas lihtsalt ei juhtuks, kui võtate arvesse epigeneetikat ja neuroteadust - aga siis jällegi ei teadnud paljud kirjutajad ka nendest asjadest ja palju TNG-d uuesti vaadates näen, et nende teadmatus näitab - teave oli olemas juba tollal, ehkki tõsi, Interneti-puudumise tõttu oli ilmselt raskem juurde pääseda aeg).

    Igal juhul esindas TNG-s asuv föderatsioon võimalikku tulevikku, kus teadust ja tehnoloogiat kasutatakse KÕIGI heaolu tagamiseks, samuti planeedi kaitsmiseks / säilitamiseks ning kus KÕIK puutuvad kokku asjakohane üldharidus (muutumine üldisteks), kriitiline mõtlemine (võime seada kahtluse alla neile antud teave, iseenda, omaenda kultuur, taust jne) ja probleemide lahendamine - sellistel inimestel oleks tehniliselt 0 vajadust juhtide või poliitika järele ja tõepoolest on Reaalsest elust kohutavalt ilmnevad poliitikud EI OLE probleemide lahendajad (neid koolitatakse peamiselt poliitikas, mitte asjades, mida inimkond ja planeet vajavad ellujäämiseks, õitsenguks või jätkusuutlikkuseks).

    Paljud inimesed väidavad, et me ei oma vajalikke teadmisi ega ressursse meie probleemide lahendamiseks ... aga ka see polnud probleem juba tükk aastat 100 aastat - võin täpsemalt töötada ja pakkuda tõendeid neile, kes võiksid olla huvitatud (usaldusväärsetest allikatest).

    Kuid pidage meeles, et kasutan tõsielulisi näiteid, et näidata, kuidas föderatsioon oleks võinud oma tegemistega hakkama saada.

    Tegelikult oleks see, mida nägime 24. sajandi föderatsioonis, pidanuks toimuma vähemalt 23. ... 24. kuupäevaks oleks see pidanud olema palju hüperarenenud, sest teaduse ja tehnika areng toimub kiiremini kui eksponentsiaalne kiirus, seda rohkem integreeritakse automatiseerimist ja selle tulemusel muutub ühiskond tehnoloogilisemaks ja teaduslikumaks. Enamik inimesi mõtleb lineaarselt ja see on üks põhjusi, miks neil on probleem arvata, et me võiksime ka ise rahatuks ühiskonnaks üle minna - nad on praeguses mõtteviisis ummikus, sest see on kultuur, milles nad kasvas üles ja elab praegu.

    #14
      0
    WVR Spence WestVirginiaRebel
    2020-01-04 11:12:55 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Tundub, et see on olnud replikaatorite kasutuselevõtuga, vähemalt Kirki ajal näis neil ikkagi krediidisüsteemi olevat. Ühes osas küsib ta Spockilt, kui palju on Starfleet nende treeningutesse investeerinud. & muidugi annab Spock talle täpse numbri. Ja neil on kaubanduspoed, kauplejad nagu Cyrano Jones, samuti must turg selliste asjade jaoks nagu keelatud Romulan Ale ja põrandaalune ladina-põhine majandus. Oleme ka DS9-st näinud, et vaatamata Picardi sõnadele esimeses kontaktis, pole ahnus inimloomusest kadunud.

    Ka replikaatorite puhul pole materiaalset nappust, kuid nagu keegi mainis, võib neid puududa originaalsus, loovus uute toodete väljatöötamisel.



    See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
    Loading...