Küsimus:
Millised on ulmekirjanduse ideed siiani ajas rändamise kohta?
Mnementh
2011-01-13 18:59:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ajas rändamisest on palju SF-lugusid. Kuid ajas rändamise korral tekib võimalus paradoksiks. Niipalju kui näen, on erinevatest ilukirjanduslikest teostest erinevaid lahendusi. Võib-olla kasutab mõni autor loo osana isegi paradoksi.

Kas keegi suudab esitada enam-vähem täieliku loendi nendest lahendustest ajas reisimiseks?

Parimat oleks illustreeritud näideteosega.

[Vikipeedias] (http://et.wikipedia.org/wiki/Time_travel#Rules_of_time_travel) on sellel teemal äärmiselt põhjalik artikkel.
Seitse vastused:
#1
+18
DampeS8N
2011-01-13 19:13:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paradoksiprobleemi lahendamiseks on kaks leeri ja üks täiendav lahendus.

Ettemääratus

Eelnevus tähendab, et ajalugu ja tulevik selles küsimuses on muutmatud. Sa ei saa tagasi minna ja vanaisa tappa, sest lapsepõlv oleks seda võimalust juba kajastanud. Selle hea näide on 12 ahvi. Primer on veel üks näide, kuid seda on palju raskem dekodeerida.

Mitu universumit

Mitme universumi stsenaarium hõlmab iga ajahüppe loomist alternatiivse universumi jaoks, kus need muudatused võivad mõjutada tulevikku, sealt edasi hüpates saad muutunud tuleviku. Ainult nii saate tulevikku muuta ilma paradoksita. Uus Star Treki film illustreerib seda. Tagasi minnes ja hulga inimesi tapes muudetakse kogu universumi ajalugu. Ehkki seda pole sõnaselgelt öeldud, lõi see uue universumi, kus uus film aset leiab.

Mudimõte

Tagasi tulevikku on suurepärane näide. See jõuab peaaegu kohale, kuid "hääbuv" aspekt viitab mingile tõenäosuslikule olemusele, mis tegelikult ei hoia koos ja mida ülejäänud filmides ei käsitleta, samas kui nende endi loogika lüüakse ka sellega, et Old Biff suudab TAGASISTA tulevikku, kust ta lahkus, et anda noorele Biffile almanahh. Ta oleks pidanud naasma keskealise röövitud tuleviku juurde, mida pole kunagi filmides näidatud. Ta oleks pidanud jätma Marty ja Doc õnnelikus tulevikus hätta. (Kus nad saaksid lihtsalt uue ajamasina ehitada) Ilma nende mudase peaga asjadeta oleks see olnud veel üks näide mitme universumi ajas rändamise filmist.

+1 näen, et olete nende asjade üle põhjalikult mõelnud :)
Kas olete kindel, et Primer kuulub esimesse kategooriasse?
Eksite mudase mõtte osas vähemalt tagasi tulevikku. Minevikus ajajoone muutmiseks kulutatud aja hulk ja kõrvalekalle praegusest ajaskaalast on võrreldes tuleviku mõjutamiseks kuluva ajaga. Selle tõestuseks on hääbumine. Vana Biff viibis natuke aega ja mõjutas suurt muutust. Marty tegi väikese muudatuse ja jäi nädalaks.
@KevinHowell ma ei järgi. Kas soovitate, et kaks erinevat ajajoont (põrgupõrgus ja tavaline) läheksid kuidagi kokku, et võimaldada sama tulevikku? Mis füüsikas saab selle rekombinatsiooni arvele võtta? Vana kalju muutis tulevikku, see tähendab, et ta peaks minema tagasi oma muudetud maailma tulevikku. "Ajaline viivitus", mida hääbumine tähistab, on mõttetu, siis poleks selle vananemiseks kulunud 50 aastat.
Ma arvan, et selgitasin seda kõige paremini oma vastuses siin: http://movies.stackexchange.com/questions/1193/in-back-to-the-future-part-ii-how-could-old-biff-have-made- it-back-to-2015/1216 # 1216
* Tagasi tulevikku * omab lihtsalt "pulseerivat efekti", kus muudatused peavad teile "järele jõudma".Vana Biff naasis algse 2015. aasta juurde, sest Young Biff ei olnud lahkudes veel otsustanud almanahhi kasutada.Tegelikult kirjutab uus ajajoon vana üle, kuid viivitusega.Hea näide ** tõeliselt ** sassi läinud "ajareeglite raamatust" on * Looper *.
#2
+14
JuanZe
2011-01-13 21:59:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vikipeedia koostatud ajareeglite reeglid on selle teema kohta hea ressurss.

Minu kaks senti:

  • 1) Ajas tagasi rändamine muudab tulevikku, nagu jaotises Äikese heli

  • 2) Ajas tagurpidi või edasi liikumine on osa praegusest ajaskaalast, näiteks jaotistes Terminaator või La Jetée

  • 3) Ajas rändamine võimaldab külastada paljusid erinevaid maailmu, millest igaühel on praeguse ajaskaala variatsioon, nagu näiteks Voyagers! või Sliders tugev>

  • 4) "Kõik te zombid" autor Robert Heinlein. See väärib ainulaadset kategooriat :)

AYZ on suurepärane näide predestinatsioonipõhisest ajas rändamise süsteemist.
+1 kõigi teie zombide jaoks. Peab lugema kõigile, kes on huvitatud ajas rändamisest.
Hmm, Terminaatoris muudetakse hiljem ajalugu, nii et see muudab tulevikku. Ma pole selles siiski kindel. Kaksteist ahvi inspireerinud film on kirjutatud roght 'La Jeteé'.
@Mnementh Olen just parandanud La Jetée valekirjutuse
Teisel päeval edastasin [selle lingi] (http://abyss.uoregon.edu/~js/glossary/grandfather_paradox.html) sõbrale All You Zombies ftw!
Ma arvan, et "Aeg väljaspool aega" peaks olema eraldi kategooria; "Igaviku lõpp" oleks selline näide.
Filmid Terminaator ja telesarjad kuuluvad punkti 1 alla (muudab tulevikku), kuna iga filmi sündmused lükkasid paar aastat tagasi Kohtupäeva.
#3
+8
fabikw
2011-01-14 01:35:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Larry Niveni essees on nimeks " Ajas rändamise teooria ja praktika ", milles ta esitab palju reegleid ja erinevaid ajas rändamise võimalusi.

#4
+4
scope_creep
2011-01-18 01:51:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stephen Baxteri raamatus " The Time Ships " on HG Wellsi teose " The Time Machine " ametlik järg "Kasutab Baxter mitut universumit ühendava põhjusliku seose leidmise kontseptsiooni, nii et põhjusliku seose saab sellesse reaalsusesse tuua ja kaardistada ning selle kaudu ümmarguse ajas rändamise paradigma, et tema ajamasinal oleks piisavalt ja õiget tüüpi kütust , ja uus tee tagasi oma armastatud juurde aastal 800k midagi.

Kuna Stephen Baxter on Cambridge'i haridusega matemaatik ja insener, põhineb see kõik teaduse praegusel mõistmisel, nagu stringiteooria, kvantmehaanika ja mitmed tema uuritud jooksvad tööd (mis on loetletud).

#5
+3
KeithS
2011-12-01 05:12:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vanaisa paradoksi resolutsioonid (mis juhtuks, kui satuksid ajamasinasse, läheksid ajas tagasi ja tapaksid vanaisa enne isa sündi?), mille on esitanud nii teoreetilised füüsikud kui ka ulmelised autorid sarnased on:

  • Suletud tsükkel: ajamasin ei saa teid viia ajas tagasi kaugemale ajast, kui ajamasin esmakordselt eksisteeris (või esmakordselt kasutati). Põhjendus on see, et ajas rändamise teoreetilise füüsika tulemuseks on see, et ajamasin on põhimõtteliselt kanal tagasi selle tegemise ajal. Seega, kuna te ei saa isegi enne sündimist aega külastada (või isegi praegu, tund enne oma elutoa ajamasina toitelüliti keeramist), ei saa te vanaisa tappa möödunud aja jooksul. See põhineb reaalmaailma füüsikal, kuid minu teada ei sobi see ulmeks (sest mis on ajamasina lõbu, mis ei saa teid ajas tagasi viia?).

  • Ainult vaatleja: te ei saa eelneval ajal MITTE MITTE muuta. Te ei pruugi möödunud ajal kehalises vormis isegi "eksisteerida". Paljud lood ja filmid (Jõululaul ja selle imeline elu on kaks hooaega arvestades meelde tuletavat näidet) on seda ajarännaku vormi kasutanud; näete, mis juhtus, kuid ei saa seda üldse mõjutada. Tavaliselt ei peeta seda iseenesest "ajas rändamiseks", vaid selle asemel, et lihtsalt vaadata tagasi mälestustele varasematest asjadest või astuda tõenäolisse tulevikku, lähtudes praegusest olukorrast. Sellisena ei saa vanaisa surra, kui lähete ajas tagasi, sest see ei saa midagi mõjutada.

  • Ennetamine: kuigi saate teatud asju minevikus muuta (või vähemalt arvate end olevat), hoiaksite sel ajal toimuvate toimingutega kuidagi vanaisa ära. Siinne arutluskäik põhineb ühe reaalsuse universumil (üks salm). Ühes värsis juhtus kindlasti kõik, mis on varem juhtunud, muidu ei teeks sa seda, mida teed praegu. See tähendab, et kõik, mida kavatsete ajarännaku ajal teha, olete juba TEENNUD ja mõjusid juba enne lahkumist näinud. Kuna teie vanaisa on olemas ja nii ka teete, ei saa te lihtsalt midagi teha, mida kavatsete teha, mille tulemuseks oleks see, et teie vanaisa ei paneks teie isa kunagi tööle. See on ajarännaku vorm Harry Potteri universumis üldiselt; see, mida tegelased ja seeläbi lugejad tegelikult "teavad", on juhtunud (nagu nad on seda kogenud ja mitte ainult järeldanud ega eeldanud), see ei muutu; muutus on see, mida nad ei tea, et see juhtus, ja nad on lihtsalt eeldanud. See sobib iseenda paradoksidesse (mida autorid ignoreerivad) ja see viitas fatalistlikule "niiske roboti" ettemääratusele; te ei saa midagi teha, kui ehitada ajamasin ja minna tagasi ning muuta kõike, mida soovite muuta, sest teie tegelikkus põhineb sellel, et olete juba ajamasina ehitanud, ajas tagasi läinud ja muutnud seda, mida tahtsite.

  • Alternatiivne universum: võite vanaisa tappa, kuid praeguse aja juurde naastes kulgeks see alternatiivsel ajaskaalal. See põhineb mutrireaalsuse universumil või multiversumil, kus igal ajahetkel, kus asjad oleksid võinud juhtuda teisiti, juhtus nii, et eksisteerib lõpmatu arv stabiilseid "alternatiivseid reaalsusi". Te olete endiselt olemas, sest olete sündinud Multiversumi teises universumis ja teie vanaisa on surnud, kuna tapsite ta selles uues universumis. Kuid justkui lõikaksite Miki Hiire koomiksi tselluloidist välja ja kleepiksite ta Avatari sisse; teil pole minevikku, mis kattuks millegagi selles reaalsuses, mis kahtlemata tekitaks varem või hiljem küsimusi, kui selle reaalsuse elanikud üritasid aru saada, kes te olete ja kust tulite. See on ulmelises väga levinud, kas teie tehtud toimingut saab tagasi võtta või mitte. Star Treki taaskäivitamise film aastast 2009 kasutab seda lahendust; kõik kõigis eelmistes Star Treki etendustes ja filmides tõesti juhtus ja tegelikult viisid need sündmused selleni, et Narada läks ajas tagasi. Kuid nüüd, kui Narada on ajas tagasi läinud, on ajajoon nihkunud ja me oleme nüüd alternatiivses universumis, kus teatud asjad on juhtunud väga erinevalt (näiteks Kirk pole oma isa kunagi tundnud, Vulcani hävitamine ja Spocki inimese surm ema).

#6
+1
Gray Gaffer
2012-01-16 02:50:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

AYZ - sekundeeritud (viiendik?) peab lugema, žanri pärl. Heinlein teeb ka teisi, eriti 1941. aasta eelkäijat "Tema jalatsirihmade abil", ja "Kass, kes kõndis läbi seinte" mõningaid aspekte hiljem.

Mõned teised, mis minu arvates olid suhteliselt head ideed, mis käsitlevad aluseks olev mis oleks, kui:

1: ajas saab tagasi edastada ainult teavet nii, et seda saab kasutada tuleviku muutmiseks. Suurepärane James P. Hogani lugu "Thrice upon a time" on selle tropi heaks illustratsiooniks.

2: Ajasilmus kinni, kuni saate õigeks. Näiteks "Groundhog Day" (ka Xena rip-off, mis ei olnud liiga halb).

3: Minge tagasi, et hõivata minevikus kellegi keha, nt. "Peggy Sue sai abiellunud" ehk hiljutine Warehouse 13 osa. Meenutan hämaralt ainult ühte juhtumit, kus selle mõju algsele kohusetundele käsitleti põhjalikumalt, kuid unustan pealkirja - ??

Ma ei pea paralleelmaailma tegelikult ajas rändamise teemaks. >

Veebilehel Wikipedia on 213 ajareisidega seotud filmi.

Enamik Hollywoodi ideid ajas rändamise kohta on üsna rumalad.

(2012 ) Siin on üle 700 loetelu filmidest, mis sisaldavad elementi Time All Time Travel, mis laieneb tunduvalt Time Travel'i troppidel: All Time Travel movies, 1896-2015.

#7
+1
Tacroy
2012-01-19 01:17:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ajas rändamise paradoksidel on üks lahendus, mida pole siiani käsitletud: selline, kus ajas rändamine on teoreetiliselt võimalik, kuid universum on üles ehitatud nii, et alati, kui keegi üritab teooriat praktikas rakendada , näib õnnetusi alati juhtuvat. Paradoksidest välditakse täielikult, sest kõigil, kes on tööajamasina ehitamise rajal, läheb sisuliselt uskumatult õnnetu, kuni nad alla annavad.

Novellis (ja mitte paberil) Pöörlevad silindrid ja võimalus põhjuslike rikkumiste kohta Larry Niven uurib seda sõnastust; sel konkreetsel juhul kogeb tsivilisatsioon pooleldi ehitatud ajamasina valmimist rida seletamatuid tagasilööke, mis algul arvatakse olevat vaenlase agentide töö.

Seda on pakutud ka pigem keele-põses selgitus ( originaalpaber) mitmesuguste probleemide kohta, mida reaalses suur hadroni põrkeseade on kogenud, kuna on võimalik, et mõned selle tekitatud osakesed võiks ajas tagasi rännata.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...