Küsimus:
Mis oli Starbucki roll?
Slick23
2011-01-19 22:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on segadus Starbucki rolli üle Battlestar Galactica uusversiooni lõpus.

Ta kadus ussiauku ja naasis, olles leidnud "maa". Hiljem leiab ta oma keha maa pealt, mis viitab sellele, et ta "suri" ja tuli siis tagasi, vaid kadus viimases osas Lee'ga rääkides.

Kas ta oli ingel?

UUENDAMINE: Allpool on toodud kõik suurepärased vastused, kuid pean tšeki andma sellele, mis minu arvates on õige, kuigi kõik võiksid olla tugevad võistlejad.

peaks tõenäoliselt olema spoilerihoiatus (kuigi see on möödas juba aasta või rohkem)
Kui see oli inglise keeles.stackexchange, vastaksin: Ahabi esimene tüürimees Peyquodil Moby Dickis. ;-)
See spoilerikarp ei tööta üldse. Sest kui näete seda lehel Küsimused, on spoileri tekst selle küsimuse kokkuvõttes. Sa oled ära hellitatud, isegi kui sa sellele lehele ei tule :(
Selle lisas sinna teine ​​kasutaja, kuid olen avatud ettepanekutele, kuidas seda parandada?
ta oli üks valgetest hiirtest;)
ma usun, et ta oli maapinnast pärit kolonni ja lahkus pärast hävitamist kolooniatele, kes ütlesid, et teda ei lapsendatud
Isegi Ronald D. Moore ei tea.
Kümme vastused:
#1
+83
Mark Rogers
2011-01-19 22:25:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Usun, et Starbuck oli lahtine süžeelõng, mida kirjanikel oli keeruline sisukalt siduda.

Probleem sai ilmselt alguse sellest, kui töötajad tapsid Starbucki, mis toimis dramaatiliselt suurepäraselt, kuni nad said aru, et kaotasid saate ühe populaarseima tegelase. Siis tõid kirjanikud Starbucki suure salapärase ülestõusmisega tagasi, pannes vaatajad uskuma, et ta võib olla Cylon. Nii et ma olen kindel, et kirjanikud istusid ringi ja proovisid välja mõelda, mis võiks olla Cylon. Ja kahjuks ei suutnud nad midagi arvata, nii et nad lihtsalt vaatasid viimase osa läbi.

Värskenda oktoobrit 2013 - Ronald Moore räägib Starbucki saatusest:

Mulle meeldis kontseptuaalselt mõte, et tema saatus oli mitmetähenduslik, sest kontseptuaalselt seostasime teda kõigega, mis oli võimule, kellele ei meeldinud Jumalaks kutsuda ja millest ta oli seotud algusest peale. Alates minisarjast jätkub selles loos kindlasti veel midagi ja see on teadmata. Mul oli selline tunne, et see peaks olema tundmatu. Tundus vale anda talle korralik vastus millelegi, mis oli nende inimeste ja olukorra kohta nii sügav ja eksistentsiaalne. Nad tegelesid millegagi, mille määratlemisega oli neil raskusi, olgu selleks siis jumalad mitmuses, ainsuses Jumal või midagi muud seal. Starbuck esindas mingil moel seda võimu või oli mingil viisil sellega seotud, olles surnuist tagasi toodud - sõna otseses mõttes. Ma lihtsalt ei tundnud, et tahaksin talle anda "Oh, seda see tähendab." Tundus lihtsalt õige, et ka see peaks olema salapärane ja tundmatu. Nii tahtsin minna. Kui ma kutsuksin teda ingliks, kas see teeb kõiki õnnelikuks? See lihtsalt tundus tõesti ebarahuldav. Ma ei tea, mida see tähendab. See on lihtsalt sildi panemine sellele, kes ta on, ja see ei ütle mulle midagi muud, tegelikult.

Peaaegu kindlasti. Olles olnud mõnes kirjaniku toas, läheb see täpselt nii. Kui neil oleks mõni vinge lahendus, oleksid nad DAMN-i kindlustanud, et me kõik teame, mis tehing on.
See seletamatu tagasihääl oli "külm nagu iicccceeeeee!"
Lollus. Tal oli kogu aeg "saatus" ja kui ta suri, üritas Leoben teda surmahirmust üle saada, et ta saaks uuesti sündida ja saada ingliks / teejuhiks / mis iganes. Ta pidi kohtuma teiste inglitega ("nad ootavad mind"), et oma saatusega edasi minna. Ühelgi Maelstromi etapil ei tundunud see mitmetähenduslik, nii et on kummaline, et arvate, et kirjanikud lihtsalt moodustasid selle tervelt kaks kalendriaastat hiljem.
@TomalakGeret'kal: Minu mulje oli, et peale rokkide lõpliku lahingu tundsin, et seletus oli antiklimaatiline ja enamasti ebarahuldav.
@Mark: See pole sugugi sama, mis "kirjanikel oli keeruline [seda] tähendusrikkalt siduda" ja / või kogu ülejäänud põletikuline jama, mille te oma vastuses välja viskasite.
@Tomalak - ma ei püüa teid vihastada, kuid kõige enam hääletatud vastus +33 poolthäälega on harva põletikuline jama.
@Mark: Sõltumata sellest, see on see. Ma võtan sõnad selle kohta, mis need on, mitte lootma käputäie teiste inimeste hinnangule Internetis. Ma juhtisin oma algses kommentaaris tähelepanu ilmsele vastuolule, kuid teie järelmeetmetes pole sellele viidatud.
@Tomalak Geret'kal - Noh, aitäh teie arvamuse eest, mul on kahju, et me ei näinud silmast silma. Soovitan teil saidil osaleda ja hääletada, head päeva.
Arvestades, et nad olid eelmise hooaja kavandanud suure kaarega, mille võiks jagada kaheks osaks, juhul kui viimane poolaeg ei suutnud kunagi tootmist ja õhku lõpule viia, siis ma arvan, et ei saa öelda, et nad kirjutasid end nurka . Kui loete blogidest ja mujalt Ron Moore'i kommentaare, on üsna selge, et terve hooaeg oli ette planeeritud, nii et nad oleksid võinud ta tappa või mitte, ükskõik mida nad tahtsid, enne kui tema surma isegi filmiti.
Roger Moore ütleb režissööri kommentaaride saates, mis kaasnevad episoodiga, kui Starbuck naaseb, et ta oli kogu aeg teadnud, et naine naaseb. Ta selgitab isegi, kuidas ta hoidis seda teiste meeskonnaliikmete eest saladuses ja kuidas ta oli varasemas podcastis valetanud kõigi otsuste kohta, mis viisid tema saatest eemaldamiseni. Kuid ta ei selgita kunagi (niipalju kui ma kõigist tema taskuhäälingusaadetest mäletan), kuidas ja miks naine naaseb. Usun, et ta otsustas selle seletamatuks jätta, eelistades jätta selle publiku tõlgendamise hooleks.
Tundub, et ilmselt poleks ta pidanud seda saladuses hoidma, kuna see oli minu arvates kirjutamise seisukohalt nii halb mõte.
Ta on seerav koos Leobiniga, kes oli amneesiast oma tõelise eesmärgi suunas üsna segaduses. Sarnaselt paljudele meist kergetele töötajatele, kes just nüüd reaalses maailmas tegutsevad.
haha tõsi tõsi. . . . .
Tema värskenduses looklev hulk paneb mind arvama, et ta oli lihtsalt seletuste kaudu BSing ...
#2
+45
Chris Tybur
2011-01-19 22:38:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma eeldasin, et ta on ingel või võib-olla midagi sellist nagu seerav. Viimane teeks algse seeriaga kena seose.

Muidugi võib kergesti olla, et ta oli lahtine süžeelõng. Kindlasti pole meil puudust ka tänapäevastes teleseriaalides.

Ka mina eeldasin seda. Et ta austas originaalsarjas ... mida neid nimetati ... Valguseolenditeks vms.
Kuid mis oli Starbucksi surnukeha, mille nad siis hävitatud laevast koldelt leidsid?
@MaurizioIndenmark, See oli lahtine süžee niit.
#3
+39
Daniel Bingham
2011-01-19 22:24:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen alati arvanud, et ta on sama asi, mis peapea ja Baltar. Nähtav ainult kõigile ja ei tea oma staatust. Ja Baltari rida lõpus, kui Six nimetas oma ülemust jumalaks, näis viitavat, et mis see ka poleks, see polnud jumal.

Teate, et talle ei meeldi, kui seda nimetatakse.

Nii et tundub, et ta oli mingi vägagi jumalakujulise olemuse loomine. Kujutasin seda ette umbes nagu Täheväravast ülestõusnud. Energia on ehk. Ja Head Six, Head Baltar ja Starbuck olid ka tõenäoliselt sarnased olendid - ainult teadmata oma võimeid.

See on muidugi täielik spekulatsioon. Mis on umbes see, mida kõik meist saavad vastata, kui mõni raamat või intervjuu pole kindlat vastust andnud.

Kuigi ma arvan, et Mark Rogersi seletus on tegelikkusele lähemal (mida teised mõnikord nimetavad meie reaalsuseks). Teie vastus on see, mida ma BSG * tegelikkuse * jaoks arvasin.
Oh, Mark Rogeri vastus on absoluutselt vastus meie * reaalsusele. Kuid ma arvasin, et küsimus puudutab BSG reaalsust. ;)
mulle meeldib teie vastus, kuid Ronald D. Moore ütles VH1 intervjuus, et ta pole tavaline hallutsinatsioon, seega pole see lõplik vastus, kuigi see selgitaks tema rolli. Ta on vist rohkem jeesusetaoline prohvet - ka Jeesus oli prohvet ja elustas surnuist, tehes temast päästja.
@Samuel Jah, kuid võite tõlgendada RDM-i valesti: eeldasin alati, et Head Baltar ja Head Six on midagi enamat kui lihtsalt hallutsinatsioonid.
Jah! Esialgses BSG-s nimetatakse neid seeraviteks ja neil oli seal palju suurem roll. Nende funktsionaalne ekvivalent oleks põlvnenud muistsetest, kellel on ajutine amneesia SG-1 universumis.
+1, sest proovisite anda universumisisese vastuse, mitte kõige enam hääletanud vastuse.
#4
+9
Tobias Cohen
2011-03-10 04:24:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Starbuck oli algselt inimsõdur, kes suri rästiku kokkupõrkes Maale pärast tormisilma lendamist. Starbuck, mis naaseb pärast tema kadumist, ei ole üldse Starbuck, vaid surmaingel Starbucki kujul, mille Jumal on saatnud kolonistide Maale juhtimiseks ja lõppkokkuvõttes aitama hävitada nii siloone kui ka inimesi, välja arvatud väheste asunike jaoks. Uus Maa.

AKA Deus ex machina

Sellel on palju lahtisi otsi, nagu tema seos Leobiniga, Vortexi joonistamine, eriti lapsepõlves jne. Ma arvan, et pärast tema ruumi / aja dimensiooni sisestamist oli tal oma tegeliku eesmärgi osas lihtsalt palju vähem amneesia.
#5
+6
PearsonArtPhoto
2011-01-19 22:31:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul oli kuidagi teooria, et ta oli kadunud Cyloni laps, kes ilmus kuidagi müstiliselt uuesti. Jällegi on see vaid spekulatsioon, kuid see oli alati minu mõte.

Episood, kus tal on nägemus oma isast klaverimängus, viis mind sama ideeni. Kuid RDM eitas, et tema isa oli kadunud Cyloni skinjob Daniel.
Ma mõtlesin sama asja. Lisaks sellele, et see seoks peaaegu kõik enne kirjaniku streiki väga kenasti, oleks see andnud neile suurepärase võimaluse näidata ennast korduvat ajalugu, paigutades uusversiooni originaali samasse järjepidevusse ...
See ... Ma arvan endiselt, et ta on tõeline esimene vaese Danieli aretatud inim-silla rist ... RDM üritab meid lihtsalt lollitada, eitades seda! :)
#6
+5
chris.w.mclean
2011-03-10 04:12:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma olin alati arvanud, et ta on 7. siloni Taanieli tütar. Nii et ta võis olla esimene inimese silooni hübriid. Tema taaselustamise / surnukeha selgitamine siloni kodumaailmas nõuab umbes sama palju sinistest marjadest kukleid kui Ingli teooria.

Episood, kus tal on nägemus oma isast klaverimängus, viis mind sama ideeni. Kuid RDM eitas, et tema isa oli kadunud Cyloni skinjob Daniel. (jah, postitasin selle kahele vastusele.)
See oleks olnud suurepärane viis süžee lõime lahendamiseks!
Sama mis ülaltoodud kommentaaris ... arvan seda ikka nii, ükskõik mida RDM ütleb ...: P
#7
+3
John Saunders
2011-12-16 08:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

BSG universumis

  • "inglid" nagu Head (s) Six ja Balthar on võimalikud, ehkki nähtamatud ja võib-olla ebaolulised, kuid
  • inimesed saavad "koos jumalad "Kobol ja jumalad saavad seejärel eskortida nimetatud inimeste ellujäänuid uutesse päikesesüsteemidesse (mis on arvatavasti protsessis materiaalne ja võib-olla nähtav)

Kui need kaks liiki olendeid on mõlemad võimalikud, siis miks eeldada, et Starbuck oli ingel. Miks ei võiks tema olemus olla sama mis Koboli isandate olemus (ehkki kahtlemata vähemal määral)?

Nad kutsusid neid seeraviteks ja jah, Heads, Lords ja Starbuck on tõenäoliselt sama klassi üksused.
#8
+1
R Porter
2014-02-27 00:43:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma näen isiklikult kahte võimalust:

  • ta on seerav / valgusolend nagu algses sarjas ja see on see
  • ta on mingisugune avatar, ja BSG universum on tegelikult simulatsioon nagu Caprica V-maailm

Need kaks võimalust ei välista tingimata üksteist. Pärast Caprica vaatamist poleks tohutu venitus võtta V-maailma kaudu õpitu ja siloonide tekkimine, seejärel ekstrapoleerida, et BSG-s esitatav universum on vaid üks abstraktsioonikiht V-maailma kohal.

See seletaks hübriide ja nende ennustusi (võib-olla on nad seotud universumi lähtekoodiga) ning selgitaksid ingleid ja jumalakartlikke üksikisikuid nii sarjas kui ka tagalas.

Peamine erinevus V-maailma ja BSG-universumi vahel oleks teadlik teadlikkus - V-maailma osalejatel on teadlikkus oma välisest elust, enamikul BSG-s esitatud tegelastest pole ja tõenäoliselt pole neil elu väljaspool simulatsiooni. Ma tahaksin öelda, et Head Sixil ja Head Baltaril on teadlikkus ja eksistentsid väljaspool simulatsiooni ning olend, keda ei nimetata "Jumalaks", on võib-olla simulatsiooni arhitekt. Starbuck on mingi tõrge või võib-olla oli see "jumala" poolt "installitud" ja saadeti pärast enesetapu vaba tahte kasutamist tagasi, kuna tema roll oli liiga oluline.

See tähendab, et ta on sõna otseses mõttes Deus Ex Machina üksus - mis pole tingimata halb asi. Kõhkeldaksin selle, et kõik, mida ei saa nimiväärtuses mõista, oleks "halb kirjutamine", mitte kõike ei saa ega peaks loos ilma abstraktsioonita ütlema. Teleril polnud varem abstraktseid kontseptsioone - kõik oli nii, nagu öeldi, ja kuna see on paranenud kui jutustamismeedia, mis on hakanud sulama ja kui seda valesti eeldatakse, et see on lihtsalt halva jutustamise tulemus. Ma soovitaksin, et tema uuesti ilmumine 4. hooajal ja kadumine sarja lõpus on liiga räige, et olla viga - pidage meeles, et ta naasis mõne episoodi jooksul, liiga vähe, et olla fännide reaktsiooni tulemus (pluss nad filmisid tema tagasitulekut) umbes samal ajal, kui nad filmisid tema surma).

Nii et võtke ilmne anomaalia, et ta peab järeldama midagi universumi kohta, milles lugu elab.

#9
-1
guest
2013-11-14 01:50:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

stsenaarium on nagu filmikomplekt. see näib olevat täielik ja tõeline, kuid selle ilmumiseks sellisena (eriti mitmel hooajal) on tõesti palju lapilisi ja kui liigutaksite kaamerat natuke paremale, märkaksite kohe, et see hõlmab peaaegu ainult stseene ja muidu lõpeb apruptly. see pole entsüklopeedia, mis hõlmab kõiki üksikasju.

see lõhnab süžee lihtsa augu järgi ja sellel on umbes sama palju mõtet kui j.d. koorimisest, mille aururull sõidab otsa ja ilmub järgmisel nädalal pärast tema matuseid ootamatult uuesti, korrapidaja viitab ebamäärastele inglitele.

Eparb, kus starbuck "suri", nägime tema laeva plahvatamas. ei mingit ebakindlust, pole aimamist, lihtsalt pauk, mis näitab, et nad kavatsesid tal tegelikult sellel hetkel surra. siis ilmus tema maagiline taasilmumine ja see täiesti loogiline vrakk maa peal koos kehaga, mis plahvatuse kuidagi üle elas ja teleportreerus, tundub.

kas nad muutusid meeleheitlikuks, kuna nende hinnangud langesid, või oli see räige kaljukindel ilma igasuguse loogika, "kadunud" stiilita, mis veelgi imeks. pole ka üllatus, et tootja väitel mõeldi seda alati nii. kõlab paganama palju paremini kui tunnistada, et nad tegid vigu. george lucas tegi seda kogu aeg, kui ta rääkis tähesõdade filmidest, samal ajal kui nende pildistamise ajal olid drastilised sündmuste muutused.

#10
-3
user1100
2011-03-10 02:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mis oleks, kui Starbuckist lihtsalt saaks Cylon (samasuguse eneseteadvuse puudumisega kui liiprid)? Saate tehnoloogia oli olemas geneetilise kloonimise jaoks, nii et Cylonitel oleks üsna lihtne saada DNA proov, & valmistaks teise mudeli ...



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...