Küsimus:
Mis on ulmekirjanduse ajam ulmes, on teaduslikult kõige usutavam?
Goodbye Stack Exchange
2011-01-16 09:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ulmekirjanduses on kasutatud ussiaugureise, hüperajamist, teleportatsiooni, isegi FTL-i alamlende koos ajarännakutega. Sealt saab märke ja tagasi. Isegi kõva ulmekirjanik Larry Niven on kasutanud kergest kiiremaid draive ja tunnistab, et need olid ainult süžeeseade.

Kas ulmes on FTL-süsteeme, mis on tänapäeva füüsika seisukohast võimalikud?

(Inspireeritud sellest küsimusest.)

kas see ei oleks füüsika.SE juures sobivam? kuigi see on tore küsimus
Kuus vastused:
#1
+18
Teknophilia
2011-01-29 06:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FTL-reisimine on (rangelt öeldes) füüsika poolt keelatud. Siiski võiks välja ehitada lõimajõu, mis võimaldab illusiooni FTL-kiirustel liikumisest, tihendades laeva ette ruumi ja laiendades seda tagant. See võimaldaks laeval minna ühest kohast teise seadusi rikkumata, kuna laev sõidab valguskiirusel, kuid liigub siiski ühest kohast teise kiiremini kui traditsiooniline meetod valgel kiirusel. Seda peaksid Enterprise (ja muud ST-i laevad) kasutama.

Seda. Samuti ussiaugud. Ja seal on mõned kvantefektid, mis tõenäoliselt mitte, kuid neid võib lihtsalt suurendada.
Tõsi, ma ei suuda uskuda, et unustasin selle. Kuid ma arvan, et ussiauk ei kuulu FTL-i tehnoloogia alla, see on pigem värav.
@Daniel: ussiaugud on puhtalt hüpoteetilised ja väga vaieldavad. Füüsika ei aktsepteeri neid veel.
@Noldorin Need on puhtalt hüpoteetilised. Kogu FTL on puhtalt hüpoteetiline. Sajand tagasi oli traadita teabe edastamine puhtalt hüpoteetiline. Mis su mõte on? Ka see, kas nad on "aktsepteeritud" või "vaidlevad", on pigem kõrval. Füüsikas on palju asju, mis on "vaieldavad". Nii juhtub teaduses, mis on pool eksperimentaalset ja pool teoreetilist matemaatikat.
@Daniel: Kas pole vaja olla nii kaitsev? Rõhutan siin lihtsalt ühte olulist punkti. Tundub, et inimesed ei kvalifitseeri siin oma väiteid ja füüsikuna olen ma sellele välja märkimiseks üsna oma õiguste piires!
@Noldorin omandasin füüsika eriala, seega mitte täieõiguslik füüsik, kuid olen seal sinuga. Ma ei tahtnud olla kaitsev. Mind natuke häirib, kui inimesed ütlevad "noh, see on ikkagi teoreetiline", justkui ideed tagasi lükates. Viimati kontrollisin, et Einsteini-Roseni sillad olid teoreetilised, kuid mitte nii vaieldavad. Küsitav oli see, kas nad said reisimist tegelikult toetada või mitte. Kas nad võiksid kunagi olla piisavalt suured või piisavalt stabiilsed. See oli siiski mõni aeg tagasi, nii et see oleks võinud muutuda. Igatahes arvasin ka, et kvalifikatsioon on eeldatud!
@Daniel: ma pole ka * täieõiguslik * füüsik, kuid pole ohutu eeldada, et siinne keskmine kasutaja saab füüsikast hästi aru (erinevalt Physics SE-st). Igatahes ärgem üksteise pärast mitte millegi üle kurku sattumast. :) ma võtan teie seisukoha; ussiaukude ja muu kohta on tõepoolest kirjutatud teoreetilisi töid. Tundub, et teate, et nad on väga vaieldavad füüsikas, nii et jätan oma mõtte sinna. Need on huvitavad asjad, isegi kui need sõltuvad oletatava laienduse olemasolevale teooriale.
Ainult teadmiseks: traadita telegraafia on vanem kui sajand: http://et.wikipedia.org/wiki/Wireless_telegraphy
#2
+10
PearsonArtPhoto
2011-01-16 10:34:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seal on vähemalt 3 süsteemi, mis on praegu mõnevõrra usutavad, kuigi praegu pole peaaegu ühtegi teadmist, et mõnda neist proovida.

  1. Orson Scott Cardis kasutatav lubatav süsteem Enderi seeria koheseks suhtlemiseks on vähemalt usutav.
  2. Ussiaugu üldisel märkimisel on mõned võimalused, kuigi nagu eelnevalt mainitud, kuluks selleks palju energiat.
  3. Igasugune draiv, milles mainitakse ruumi kokkuklapitamine võib olla võimalik.

Need on ainsad 3, millest ma midagi tean ja need kõik on näiliselt ebatõenäolised, nii et ...

Kuidas Card'i raamatutes olev ankeet töötab?
Ma arvan, et see kasutab kvantpõimumise printsiipi, mis näib praegu edastavat teavet kiiremini kui valgus, kuigi see pole veel täielikult tõestatud, nii et ...
Tegelikult on tõestatud vastupidine. Kvantpõimumisega ei edastata teavet kiiremini kui valgus. Relatiivsus pole katki.
Alcubierre'i draiv, mis kirjeldab Star Treki stiilis "lõimemulli", mis võimaldab FTL-i liikuda, kuid ei allu Einsteini erirelatiivsusteooriale, tundub siinkohal teoreetiliselt usutav. Meil pole lihtsalt veel piisavalt energiat tootvaid tehnoloogiaid, mis võimaldaksid "päris" ainekoguseid transportida (näiteks 200 000 tonni põhiseaduse klassi tähelaev).
@DrG: Kas tõesti? Ilmselt on teil õigus, kuna paljud inimesed on teie avalduse hääletanud, kuid arvasin, et kvantpõimumise kaudu toimuv inforeis näib edastavat teavet ftl. Kas on selleks allikat, mida saaksin enda ümberõppeks kasutada? (Esimesena taban muidugi Vikipeediat ... aga, peale selle?)
#3
+7
aramis
2012-12-06 00:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NASA katsetab praegu väidetavalt Alcubierre Warp Drive'i elemente. See muudab selle kõige usutavamaks, kuna tegelikud teadlased tegelevad praktilise rakendamisega.
NASA: millal lõime ajamine?
Techland.time.com NASA töötab tegelikult FTL-i lõimajuhtimise kallal

Pärast seda saate teha erinevaid ussiaukudest on üsna elujõulised.

Hüperruumi ajamid (ajamid, mis suruvad laeva alternatiivsesse, paralleelsesse universumisse, kus kas C väärtus on erinev või mis on seotud 4-D aegruumiga 1: 1) on hämaralt usutavad. .

peaks olema ** viis ** rohkem positiivseid hääli
#4
+5
Michael
2011-01-17 01:08:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hüperruumiline draiv võiks olla võimalik, kuna me ei tea, kas mingisugune hüperruum on olemas või mitte ...

Muuda: kui on olemas paralleelne universum, või selle universumi laiendus, milles kas kiiruse kiirusepiirang ei kehti või on kõrgem, see tähendab "hüperruum", kus on võimalik praktiline FTL (selle universumi suhtes). Teine võimalus on Asimovi Foundationi sarja hüperruum, kus hüperruum on üks punkt, mille saab hüpata universumi mis tahes punkti. Sellise ruumi olemasolu pole aga minu teada praegu tõestatud.

+1 "Meil pole tõendeid selle kohta, et see on võimalik" on kindlasti parem kui "kõik, mida teame, ütleb, et see on võimatu" (nagu ka teiste FTL-reiside puhul).
#5
+1
Omega Centauri
2011-01-30 08:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oletan, et kui üks teooriatest (näiteks stringiteooria), millel on mitme nägemata dimensiooniga universum, siis avate mõned võimalused. Tavaliselt läheb argument 2D-st 3D-ni, kusjuures 2-D universum on pind nagu rullitud paber, kui suudate reisida kolmandas (keelatud) dimensioonis, võite selle puurida kauge paberi kaugemale. Nii et võite ette kujutada, kui saaksite kasutada neljandat (või kõrgemat) mõõdet, et kõik panused on välja lülitatud.

Keelpilliteooria hõlmab mõõtmeid, mis on "kokku keeratud", mis kõlab kahjuks liikumiseks kasutult.
@neilfein: Jah, need on väidetavalt liiga väikesed, et me saaksime neid praegu mõõta / tuvastada, kuid see on ulmeline, nii et võib-olla on ka viis. Ma arvan, et oleks tõenäolisem, et stringiteooria mõõtmed oleksid samaväärsed ulmeliste "alamruumidega" ja ehk saaksime alamruumi kaudu signaale või osakesi saata ja nad suudavad seal kiiremini kui valgus rännata? (Või äkki saaks sealt tohutuid energiaid ammutada? Usun, et nende lisamõõtmete väljapakkumise põhjuseks on gravitatsiooni "lahjendamine", ehk saaks selle gravitatsioonienergia sealt kätte?
Stringiteoorias pole midagi öelda, et lisaks 7-le "Curled" dimensioonile stringis pole rohkem kui 4 füüsilist demementi. Üks võiks lihtsalt libiseda mööda lisamõõtet ja lihtsalt "kõrvale" tavapäraseid seadusi.
#6
+1
Izkata
2011-11-10 19:09:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

http://et.wikipedia.org/wiki/Burkhard_Heim

Burkhard Heim (9. veebruar 1925 - 14. jaanuar 2001) oli saksa teoreetiline füüsik. Ta pühendas suure osa oma elust oma ühtse väljateooria - Heimi teooria - taotlemisele. [1] Üks tema lapsepõlve ambitsioonidest oli kosmosereiside meetodi väljatöötamine, mis aitas motiveerida sellist teooriat leidma. [2]

1950. aastatel (jah, enne Star Treki) Heim pakkus välja, mis tegelikult on tugevate magnetväljadega lõimajõud. Kahjuks ei saa me praegu neid teooriaid katsetada.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...