Küsimus:
Kas Punase / Sinise / Rohelise Marsi maastiku kujundamise tehnikad võiksid töötada ka meie päikesesüsteemi mis tahes teistel planeetidel?
Martha F.
2011-01-24 10:52:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kim Stanley Robinsoni trükis Punane Marss / Roheline Marss / Sinine Marss kirjeldatakse Marsi terraformeerimise protsessi, et inimesed saaksid seal elada . Kas need samad tehnikad võiksid töötada ka teistel päikesesüsteemi planeetidel?

Näiteks, kas need tehnikad võiksid töötada gaasilisel planeedil nagu Saturni? Või vajavad nad kindlat alust? Kas nad saaksid töötada ka tiheda atmosfääriga planeedil nagu Veenus või on see planeet Marsile liiga erinev, et ilma suuremate muudatusteta töötada?

On olemas raamat (ma leian selle), mis kirjeldab maastiku kujundavaid planeete, sellega seotud töid ja ajakavasid. See kõik on tohutu. Välismaalaste jaoks oli neil atmosfääri maastiku kujundamiseks üks õhuprotsessor, kuid see on reaalsus, et nad vajaksid neid 100 000 ja see võtab ikkagi 200 000 aastat. Veenuse taolise tõeliselt võõra jaoks võtab see kauem aega.
-1
@Daniel, pole palju aega atmosfääri loomiseks. Kõik see hapnik ja lämmastik tuleb valmistada.
Taimed töötavad kiiresti, kui neid seal piisavalt on.
@Daniel, Näen, et tulemas on pikk ja viljakas vestlus. Enne taimede kasvatamist, hapniku tekitamist ja CO2 töötlemist vajavad taimed tavaliselt lämmastikuringet. Tegelikult, kui see oleks kivine planeet, lõhustaks lämmastiku regoliidi tohutul hulgal planeeti katvad keemilised protsessorid, kui seda poleks olemas. Hapnik oleks veest krakitud, kui see on saadaval, kuid regoliidist välja murdmiseks kulub 1000 aastat, kuna see on töö- ja energiamahukas. Taimed said kätte alles hilises etapis. Kas algul tsüanobakterid, siis tavalised bakterid, samblikud.
Kui sa tegelikult loed punast marssi / rohelist marssi / sinist marssi, siis leiad, et arutatakse ka teiste päikesesüsteemi planeetide ja planoidide maastiku kujundamist.(Samuti: * Roheline * on teine ja * Sinine * on kolmas raamat ... seal on ka lühijuttude antoloogia, mille pealkiri on lihtsalt * Marslased ... ... Mul oli vabadus korraldust redigeerida.]
Kaheksa vastused:
#1
+22
Daniel Bingham
2011-01-24 12:45:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samad maastiku kujundamise tehnikad, mida kasutatakse seerias Red / Green / Blue Mars, ei sobiks gaasigigandil. Kuid mingil kujul maastiku kujundamine võib. Gaasigigantidega on nii, et nende atmosfäär on kihiline ja erineva koostisega. Nende südamikud on nii kõrge rõhuga, et nad on põhiliselt sulanud. Me ei saaks kunagi seal all elada. Kuid tõenäoliselt on paljude gaasigigantide atmosfääris kiht, mis oleks inimese elamiseks sobiv rõhk ja temperatuur. Sellel ei pruugi olla õiget atmosfäärikoostist.

Enamikul gaasigigantidel on peamiselt vesiniku / heeliumi atmosfäär. Marsi atmosfäär on peamiselt CO2. Nii et seeriates Punane, Roheline, Sinine Marss põhjustab nende tegevus, et ülemaailmne soojenemine (eraldunud süsinikdioksiidi eraldamine) suurendab atmosfäärirõhku ja pinnatemperatuuri. Siis nad istutavad taimi CO2 muundamiseks O2-ks.

Gaasigigantide koostise reguleerimiseks pole tõenäoliselt võimalik kasutada sarnaseid atmosfääri muutmise tehnikaid. See sõltub suuresti atmosfääri koostisest õigel temperatuuril ja rõhukihil. Seal on jälgi CO2 ja hapnikku. Ja kuna kihid kihistuvad, on võimalik, et seal võib olla hapnikukiht või CO2 kiht. Nad võivad sobida või mitte sobiva rõhu ja temp. Kui hapnikukiht seda teeb, siis oleme heas vormis - terraformeerimist pole vaja. Kui seda ei tehta või CO2 kiht seda teeb, on tõenäoline, et seda ei saa muuta, sest tekkiv hapnik tõuseb või langeb teisele kihile. Kui mõne kummalise kokkusattumuse tõttu on hapnikukiht CO2-kihist vaid veidi kõrgemal või madalamal, siis on ainus olukord, kus sarnased tehnikad võiksid toimida. Kasvage O2 kiht ja see võtab CO2-ga vabanenud ruumi (võib-olla). Teiselt poolt, kui õige kiht on heelium või vesinik, siis Marsil kasutatavad tehnikad ei töötaks. Periood. Samuti vajaks see mingisugust tehnoloogiat, mis võimaldaks meil platvorme või õhulaevu üsna lõputult hõljuda, kulutamata liiga palju energiakulusid atmosfääri õigel tasemel.

Veenuse puhul on probleem vastupidine Marsi probleemile. Marsil hõlmab maastiku kujundamine põgenevat globaalset soojenemist - põhimõtteliselt. Veenusel on probleem selle ümber pööranud. Nii et see nõuaks täiesti erinevaid tehnikaid.

Gaasigigantidel pole tegelikult pinda. Neil on gaas, siis supp, seejärel metallist vesiniku südamik.
Jah, ma arvan, et gaasigigantide põhijoon on see, et peate massi kuidagi võrrandist välja võtma, kuni mass sarnaneb kivisele planeedile. Ja arvestades kihtide suhtelist homogeensust, oleks teil midagi imelikku nagu teemandiplaneet, nagu Arthur C. Clarke'i 2063. aastal.
Kontrollitud soojenemine, ideaaljuhul mitte põgenemine.Sa ei taha, et Marsi atmosfäär paiskuks mööda Maad otse Venusianile.
#2
+11
Tony Meyer
2011-01-29 13:16:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peamised sammud, mida ma õigesti mäletan, on järgmised (välja arvatud asjad, mida tehti ainult ellujäämiseks):

  • Atmosfääri kuumutamine tuuleveskite, asteroidi ja moholidega (kaevamine planeedi maakooresse).
  • Atmosfääri koostise muutmine geneetiliselt muundatud mikroorganismide (GEM), samblike ja vetikatega.
  • Jää sulamine polaarautodes, süsiniku tekitamine dioksiid ja vesi koos peeglisüsteemiga.

Planeetid, mis meil on (välja arvatud Maa ja Mars):

  • Elavhõbe: palju kuumem kui Maa: atmosfääri kuumutamise asemel, nagu Marsis , oleks ülesanne selle jahutamine (nii et tuulikud, asteroid tabasid ja moholid ei oleks kasulikud). Sulamiseks pole ühtegi polaarkübarat. Atmosfääri on väga vähe, nii et selle asemel, et seda muuta, oleks ülesandeks luua sobiv õhkkond - Mars tehnikad (eeldades, et kõik muud probleemid on lahendatud) oleksid tõenäoliselt ole siin kasulik.

  • Veenus: atmosfäär on palju tihedam kui Maa ja sellel on sama soojusküsimus kui Merkuuril. Puudub magnetväli, mis takistaks atmosfääri ammendumist (st seda täiendatakse pidevalt), nii et kõik tehtud muudatused (nt GEM-id, samblikud, vetikad) ei suudaks üles ehitada, nagu nad tegid Mars is ( kui mõni varasem samm ei lisanud kuidagi magnetvälja).

  • Jupiter: see koosneb heeliumist ja vesinikust. Isegi kui selle saaks kuidagi ümber kujundada millekski Maa-laadseks (kuid tohutuks), ei oleks Marsi tehnikatest kasu. Tuntud on aga 63 satelliiti ja Ganymede, Callisto, Io ja Europa sarnanevad paljuski sisemistele planeetidele.

  • Saturn: peaaegu sama mis Jupiter ( st Marsi tehnikatest pole kasu). 62 teadaolevat satelliiti; Titanil ja Enceladusel on geoloogilise aktiivsuse märke, kuid need on enamasti jääst valmistatud.

  • Uraan: umbes sama, mis teistel gaasigigantidel. Arvestades kaugust Päikesest, näib tõenäoline, et Mars tehnikad ei töötaks planeedil, vaid ka kuude soojendamiseks.

  • Neptuun: nagu Uraan, kuid külmem.

Nagu @Pearsonartphoto soovitas, on satelliidid (eriti Jupiteri ja Saturni) palju sobivamad sihtmärgid, näiteks:

  • Ganymede: sellel on magnetosfäär (ainus Päikesesüsteemi satelliit, mis sellel on), ehkki see on maetud Jupiteri atmosfääri, ja õhuke hapniku atmosfäär, sealhulgas osoon. Ilmselt toimiksid atmosfääri soojendamise Mars tehnikad, ehkki teha on veel palju muud (pinnal on umbes 100 kraadi C külmem kui Marsil). Ilmselt sobiks atmosfääri muutmiseks GEMide / samblike / vetikate kasutamine. Jää sulamine oleks hea viis hapniku (teoreetiliselt on see jääs lahustunud) tekitamiseks - vee jaoks on teoreetiliselt maa-alune soolase veega ookean, nii et see oleks tõenäolisem sihtmärk kui polaarkapslid ( eriti kui ekspeditsioon töötas juba moholide kallal).

Fobod hävitatakse Red Mars is, mis aitab ka maastiku kujundamist ( kuigi see polnud eesmärk) soojust lisades. See poleks võimalik ühel Jupiteri / Saturni kuul, kuna see pole kuu lõpuni.

Mis mõttes mõjutab magnetvälja omamine planeedi atmosfääri? Päikesetuule kõrvale juhtimisega võib see vähendada kaotatud kõrgmäestiku vesiniku ja heeliumi hulka, kuid kindlasti on see planeedi gravitatsiooni (põgenemiskiiruse määramine) ja õhutemperatuuri (atmosfääriosakeste kiiruse määramine) suhtes väga marginaalne mõju.
@JonofAllTrades, olles õppinud planeedifüüsikat, suudavad päikesetuuled planeedi täielikult oma atmosfäärist eemaldada, magnetosfäär teeb suurema osa (kui mitte kogu) varjestusest.
Veenus näib olevat tugev vastunäide. Kas saate osutada mõnele algtaseme arvutimudelile, milles võetakse arvesse insolatsiooni, gravitatsiooni, päikesetuule, koorekoostise jne suhtelist mõju?
Ma ei saa varjatud osast aru.Miks see ei oleks võimalik?Jupiteri ja Saturni kuudel pole oma kuud, kuid Jupiteril ja Saturnil on üle 60 muu kuu, millega töötada.
#3
+10
Mike Scott
2011-01-24 13:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nad ei saanud Marsil isegi töötada - Robinson kiirendas dramaatilistel eesmärkidel ajakavasid mõne suurusjärgu võrra.

See on vaieldav. Tõde on see, et me ei tea tegelikult, mis ajakava tegelikult oleks. Nende andmete olemasolu pole meil lähedal.
#4
+6
PearsonArtPhoto
2011-01-24 19:30:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samad võtted ei toimiks planeedil, kuid need võivad töötada välise päikesesüsteemi kuul. Muidugi on Titan juba kasvuhoonegaasiga kaetud kõrgema rõhuga kui Maa ja see pole eriti soe. See võib küll mõnele abiks olla, kuid tõenäoliselt ei oleks see lõppkokkuvõttes lahendus.

#5
+3
Omega Centauri
2011-01-30 08:35:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gaasigigantide koostist on tõesti võimatu muuta. Esiteks on need massilised: kümneid kuni sadu kordi maa massist ja enamasti vesinikku. Igasugune loodud hapnik kombineerub vesinikuga (ja võib-olla ka muude elementidega) ning tõenäoliselt langeb vihma / lumena välja ja kaob atmosfääri madalamasse ossa. Tegelikult on gaasid tõenäoliselt konvektiivselt segunenud, nii et te ei saa keskenduda lihtsalt õhukesele kihile, millel on umbes õige temperatuur ja rõhk ning mõistlik netomass, vaid peate muutma kogu planeedi koostist. Kui teil oleks nii palju asju saadaval, võiksite ühe või mitu planeeti ise üles ehitada kui proovida muuta gaasigiganti.

Ma arvan ka, et veemaailmad (sügavate ookeanidega) on tõsine probleem, toitained vajuvad sügavustesse, mis tõelises veemaailmas võib olla sadu kilomeetreid. Kui mingi geoloogiline tegevus seda pidevalt segama ei hakka (nagu plaatide tektoonika maapinnal), kaovad ühendid, mis eelistatavalt settedesse sadestuvad, kiiresti (geoloogilises ajaskaalas) potentsiaalsele biosfäärile kadunud.

#6
+2
Angus Glashier
2011-02-07 20:43:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui teil oleks tõesti tohutult palju energiat, võiksite ehitada kunstpäikesed ja katta vähemalt mõneks ajaks elu säilitamiseks vajalike gaasidega peaaegu kõik kivimipallid. Tundub siiski palju vaeva. Pole mõtet tervet planeeti terraformida, kui saate teha täiesti elamiskõlbulikke linnamõõdulisi kupleid palju väiksemate kuludega.

Lõppude lõpuks, kui me tahaksime elada atmosfääris, siis miks me viitsiksime Maa maha jätta esikoht?

#7
+2
Robert Walker
2016-02-09 07:09:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma ei usu, et nad Marsil töötaksid. Esiteks on ajakava tohutult kiirendatud. Marsi ühiskonna hinnangul on tuhat aastat jõuda punkti, kus õhk on piisavalt paks, et puud saaksid kasvada ja inimesed saaksid ellu jääda ilma surveülikondadeta koos aqualung tüüpi suletud süsteemiga hingamisaparaadiga. Ja hapnikurikka atmosfääri jõudmiseks võib kuluda tuhandeid, isegi sadu tuhandeid aastaid.

Süsinikdioksiid on inimesele mürgine, kui atmosfääri kontsentratsioon ületab 1%, isegi rohke hapnikuga. Ja see sõltub sellest, kas atmosfääris on piisavalt palju kasvuhooneefekti.

Pole üldse selge, kas seda on piisavalt. Põgenenud efekti saamiseks vajate 10% Maa atmosfäärirõhust. Teada on piisavalt 2% Maa atmosfäärirõhust.

Kuiva jää vabastamiseks vajalik energiahulk on tohutu. Ligikaudu miljard megatonni energiat atmosfäärirõhu kahekordistamiseks või umbes üheksa miljardit, et jõuda 10% kontsentratsioonini, kust võib alguse saada põgenenud kasvuhoone.

Kui tarnite Marsile nii palju energiat, on see mitu megatonni energiat, mida peate pakkuma iga sekundi tagant - kõik selleks, et muuta kuivjää sublimaalseks - ärge unustage seda soojendada, jääd või regoliiti ja ignoreerides kõiki kosmoses tekkivaid kadusid.

Tema tehnikad tooksid Marsi kliimale palju ära tegemiseks mitu suurusjärku liiga vähe energiat.

Mis pole üllatus. Vaadake Maad. Maa temperatuuri ühe kraadi muutmiseks kulub aastakümneteks miljarditel inimestel, kes juhivad autosid ja põletavad kivisütt. Ja tõepoolest, kõige lihtsam viis Marsi soojendamiseks on tõenäoliselt kunstlike kasvuhoonegaaside loomine fluoriidimaagi abil. Kuid see on ikkagi megaprojekt. See on üksteist kuupkilomeetrit fluoriidimaaki, mida peate kaevandama, ja see nõuab 200 sajandit töötava tuumaelektrijaama toodangut, muutes kasvuhoonegaasid ainsa asjana, mida nad kogu selle energiaga teevad. Ja see töötab ainult siis, kui Marsil on piisavalt CO2. Ja sellel teel on palju valesti.

Maa atmosfäär pole Marsi jaoks peaaegu piisavalt soe, isegi kui saaksite seda Marsil maagiliselt dubleerida. Kui teil õnnestub vabaneda kogu süsinikdioksiidist ja asendada see lämmastiku ja hapnikuga, võtke süsinik atmosfäärist välja, nii et see oleks hingav - siis olete pühendunud kogu tulevikus kasvuhoonegaaside taseme tõstmisele, et see enam ei tõuseks. külm nagu Antarktika.

Energianõuded leiate minu artiklist: Miks Nukes ei suuda Marssi terraformida - pakk vähem kokkupõrget kui komeedi kokkupõrge

Muude jaoks väljaandeid vaadake minu artiklit: Marsi terraformeerimisega seotud probleemid

Ilus, üksikasjalik vastus.See on veidi ebaselge (eriti: "Põgenemiseks vajate 2% Maa omadest." Mis on Maa?), Kuid üldiselt pole midagi, mida lihtsa redigeerimise abil teha ei saa.
#8
  0
Jersey
2013-07-23 02:21:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et tohutu probleem on Maa kaudu levivate taimede ja organismide kasutamine planeedi kohanemiseks meie spetsifikatsioonidega. Kõigepealt on püüd isegi ühe taevakeha terraformimiseks proportsionaalne titaaniline; hingame 21% hapnikusisaldusega, kuid suudaksime ellu jääda 15. Siis on õhurõhu (14,7 psi) ja temperatuuri faktor. Õhurõhu tõus ei pruugi olla elujõuline, kuna gravitatsioon võib õhurõhu tõusuks olla liiga madal. Mis puutub atmosfääri, siis protsendi nihutamiseks muutmiseks vajalik hapniku kogus oleks astronoomiline. Eeldan, et võiks alustada samblikest ja bakteritest, millel on väga väike veevajadus, ja võib-olla väike meteoor, mis tabab ühte Marsi polaarset jääkatet, et alustada globaalset soojenemist / talvist tuumakatastroofi. See tõstaks temperatuuri, sulataks vett ja tooks sisse vihmapilvi. See võiks tõsta õhurõhku (ehkki väikese protsendiga) ja seejärel viia sisse Maa bakterid ja samblikud, et aidata hapnikku toota, mis hapniku väljahingamise ja niiskuse segul suurendaks protsenti. Kuid te räägite tohutult. Ma ei osanud isegi arvata, kui paljudest miljarditest tonnidest ehk osakestest ruuttolli kohta me räägime. Selline ettevõtmine paneks tõenäoliselt iga planeedi valitsuse pankrotti.

Nüüd võib põlise eluvormi „kultiveerimine“ geneetika abil olla lihtsam, odavam ja võib-olla ka elujõulisem. Marsil on baktereid. Pisut katsetamist, süstiti osa Maaga seotud DNA-d ja võiksime teha hübriid- / mutanttüve, mis alustab elu esimest etappi. Elujõulisuse saavutamiseks kuluks ikkagi paar ajastut, kuid see on mõte.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...